2026년 10월 시행된 개정법의 핵심 내용과 현장 영향
2026년 10월 1일부로 일본에서는 '노동시책 종합 추진법' 개정안이 시행되어 모든 사업주에게 고객으로부터 발생하는 괴롭힘, 이른바 '카스하라(カスタマーハラスメント·고객 갑질)' 방지 조치가 법적 의무로 부과됐다. 이 개정법은 사업주가 예방 교육, 내부 상담 창구 운영, 사후 대응 등 고용 관리상 필요한 조치를 갖추도록 명문화하며, 후생노동성(厚生労働省)은 시행 지침과 해설을 공공 포털에 공개해 운영 기준을 제시했다. 법 시행은 특히 장인과 현장 감독 등 핵심 인력 부족에 시달리는 건설업계에 즉각적인 조직·운영 변화를 요구하고 있다.
이번 제도 변화의 핵심은 비용과 리스크의 재분배다. 건축업계는 숙련 기능인과 현장 감독의 이탈 문제를 이미 심각하게 겪고 있으며, 고객 갑질은 이직을 촉진하는 직접 요인으로 지목돼 왔다.
조직적 대응 체계가 없는 사업장에서는 현장 감독이 고객 응대에 과도한 시간을 소모하고, 때로는 무상 보수나 과잉 요구를 받아들여 수익성이 악화되는 악순환이 반복됐다. 이번 법 시행은 그러한 비공식 비용 구조를 끊고 '회사가 직원의 생명과 정신 건강을 지켜준다'는 신뢰를 조직 내에 형성해, 인력 유지 기반을 강화하는 데 실질적 목적이 있다. 실무적 논거는 세 가지 축으로 정리된다.
첫째, 제도화된 예방 교육과 상담 체계는 현장 감독의 즉흥적 의사결정 부담을 크게 낮춘다. 후생노동성이 제시한 가이드라인은 예방 교육, 내부 상담 창구 지정, 사건 기록·보고 절차를 사업주의 의무 사항으로 명시하고 있다.
둘째, 명확한 사후 대응 절차는 무상 공사 요구나 과도한 보상 요구와 같은 불필요한 비용 발생을 차단해 현장 수익성을 보호하는 직접적 효과를 낳는다. 셋째, 제도 도입 자체가 인력 이탈을 막는 조직 신뢰의 신호로 기능할 수 있다. 이 세 가지 논거는 일본 정부의 공식 문서와 업계 관측을 종합한 분석이며, 원천 자료(note, 2026년 10월)에서도 같은 방향의 영향이 예상되고 있다.
구체적인 실무 대응 방안은 다음과 같이 정리할 수 있다. 사업주는 고객 응대 표준과 내부 보고 절차를 먼저 문서화해야 한다.
건설 현장용 체크리스트로는 연 1회 이상의 예방 교육 실시, 전담자 또는 외부 연계처를 명시한 상담 창구 지정, 서면·전자 기록을 아우르는 사건 기록 체계화, 무상 보수 요청 시 보상 기준의 계약서 명기가 핵심 항목으로 꼽힌다.
광고
소규모 업체는 외부 상담·법률 연계 서비스와 계약을 맺어 전담 인력 없이도 대응 역량을 확보할 수 있다. 수주·견적 단계의 계약서에 고객 행위 규범과 응대 원칙을 명확히 기재해 분쟁의 소지를 사전에 차단하는 방안도 실효성이 높다.
건축현장 인력 이탈·생산성 영향과 사업주 실무 대책
예상되는 반론과 현실적 리스크도 짚어야 한다. 일부 사업주, 특히 영세 건설업체는 내부 상담 인력 확보와 교육 비용이 현실적 부담으로 작용한다고 반발할 수 있다. 규정 준수 여부를 둘러싼 행정 처분이나 민사 분쟁 가능성도 배제할 수 없다.
그러나 대응의 방향은 분명하다. 정부 지침을 기준으로 우선순위를 정하고, 초기에 기록·보고 체계와 외부 연계망을 구축하는 것이 장기적으로는 인건비와 분쟁 비용을 동시에 절감하는 투자로 작동한다는 점은 부정하기 어렵다.
행정 부담을 이유로 준비를 미루는 것이 오히려 더 큰 비용을 초래할 수 있다. 구조적 함의를 보면, 일본의 이번 조치는 서비스업 전반과 건설업의 노동 관행을 재편하는 계기가 될 전망이다.
인력 공급이 지속적으로 부족한 환경에서 고객 갑질 방지 의무화는 채용 경쟁력을 높이는 실질적 수단으로 자리를 잡아가고 있다. 한국의 경우 '블랙 컨슈머' 관련 분쟁과 감정노동자 보호 요구가 오랫동안 사회적 과제로 제기됐으나, 사업주에게 구체적 의무를 부과하는 입법으로 이어지지는 못했다. 일본 사례는 한국 사업주에게도 선제적 내부 정비를 통해 인력 유지와 분쟁 비용 절감이라는 두 마리 토끼를 잡을 수 있다는 실무적 참조 모델을 제공한다.
현장 관점의 종합 권고를 정리한다. 2026년 10월 시행된 이번 규정은 단순한 규제 변화가 아니라 운영·인력 전략 전반의 재설계를 요구한다. 건설업체는 예방 교육·상담 체계 구축·계약서 조항 정비를 최우선 과제로 삼아야 한다.
외주 협력업체와의 분쟁 예방 장치 역시 함께 점검해야 한다. 단기적으로는 행정 부담이 따르더라도, 이 준비가 중장기적으로 인력 유출을 억제하고 현장 생산성을 유지하는 실효성 있는 기반이 된다는 것이 이번 법 개정의 핵심 메시지다.
한국 건설·서비스 업계가 검토할 법적·운영적 시사점
인력·노무 관련 법률·주의사항 본 기사는 정보 제공을 목적으로 하며, 특정 개인의 인력 채용·노무·보험 의사결정을 대체하지 않는다.
인력 공급·일용직·4대보험·산재·직업소개와 관련된 구체적 조치가 필요할 경우 반드시 관련 전문가 또는 관할 기관과 상담하고, 관련 법령(직업안정법, 근로기준법, 산업재해보상보험법, 중대재해처벌법 등)과 최신 고시·지침을 준수해야 한다.
광고
기사에 언급된 제도·지침은 시점·지역·상황에 따라 달라질 수 있으며, 후생노동성 등 공식 자료를 직접 확인해야 한다.
FAQ
Q. 한국 건설업체도 일본처럼 고객 갑질 방지 의무를 따라야 하는가?
A. 현재 한국에서는 일본과 동일한 법적 의무가 부과된 상태가 아니다. 다만 국내에서도 감정노동 보호 관련 논의와 소비자 민원에 따른 사업장 부담이 지속적으로 제기돼 왔다. 일본 사례는 예방·상담·보고 체계를 갖추는 것이 인력 유지와 분쟁 비용 절감 모두에 실질적으로 기여한다는 근거를 보여준다. 따라서 한국 건설업체는 법적 강제가 없더라도 내부 규정 정비와 계약서 조항 보완을 먼저 검토하는 것이 현실적이고 실용적인 선택이다.
Q. 소규모 건설사가 취할 수 있는 실무적 첫걸음은 무엇인가?
A. 가장 우선순위가 높은 조치는 사내 사건 기록·보고 체계를 간단한 형태라도 마련하는 것이다. 기록은 분쟁 발생 시 사업주의 방어 자료로 기능하며, 외부 상담 창구를 연계하면 전담 인력을 두기 어려운 소규모 사업장에서도 대응 역량을 갖출 수 있다. 계약서에 고객 응대 기준과 무상 보수 불가 원칙을 명확히 기재해 두면, 향후 불필요한 비용 발생을 막는 실무적 방어 수단이 된다. 초기 투자가 부담스럽다면 업종 단체나 지자체의 중소기업 지원 프로그램을 통해 비용을 분산하는 방법도 있다.
Q. 규정 위반 시 처벌 수준과 실무적 리스크는 어떠한가?
A. 일본의 개정 '노동시책 종합 추진법'은 사업주에게 고용 관리상 필요한 조치 이행을 명시적으로 의무화하며, 행정 지침과 연동해 시정명령이나 과태료가 부과될 가능성이 있다. 사업주가 예방·상담·사후 조치 의무를 소홀히 한 경우 민사상 손해배상 책임의 대상이 될 수도 있다. 이 때문에 기록·보고·교육 등 증빙을 체계적으로 갖추어 리스크를 관리하는 것이 의무 이행의 핵심이다. 증빙이 충분할수록 분쟁 발생 시 사업주의 법적 입장도 강해진다.
※ 이 기사는 note(工務店経営者へ告ぐ！ 2040年まで生き残りたければ、ＡＩをフル活用しなさい！)의 2026년 10월 보도를 참조하여 작성하였으며, 후생노동성 공식 포털 자료를 추가로 검토하였다.
▶ 법률 고민이 있다면 → 김연순법률노트 무료상담 바로가기
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}