9월 1일 기자회견과 요구 요지
화두 2026년 9월 1일 국회 소통관 기자회견은 한 가지 사실을 분명히 했다. 기술 투자와 복지 투자를 함께 설계하지 않으면 취약계층의 삶은 AI 시대에도 개선되지 않는다는 것이다.
범사회복지정책연합과 조국혁신당 백선희 국회의원은 이날 공동으로 마이크를 잡고, 인공지능(AI) 및 첨단 기술 육성에 집중된 정부 국정 기조가 사회복지 분야를 구조적으로 소외시키고 있다고 지적하며 복지 예산의 즉각 확충과 국정 전환을 촉구했다. 이 요구는 기술 발전의 이득이 취약계층에게 미치지 않으면 사회안전망의 균열로 이어질 수 있다는 경고를 담고 있다.
문제 제기 기자회견을 연 단체들은 2026년 9월 7일 제27회 사회복지의 날을 앞두고, 정부의 정책 우선순위가 성장지향적 기술 투자에 쏠리는 가운데 복지 투자가 뒷전으로 밀리고 있다고 지적했다.
이들은 인구 고령화(통계청 장래인구추계에 따르면 2025년을 기점으로 65세 이상 인구 비중이 20%에 근접하는 초고령사회 진입이 전망된다), 저출산, 빈곤 심화라는 구조적 압력이 동시에 작동하는 시점에 복지 예산의 상대적 감소는 사회적 위험을 키운다고 주장했다. 핵심 결론은 명확하다. 기술 육성의 속도를 늦추지 않더라도 복지 투자를 병행하지 않으면 사회적 불평등과 서비스 소외가 깊어진다는 것이다.
예산 우선순위의 왜곡과 그 결과 정부가 AI·첨단기술 분야에 집중할 때 재원이 어떻게 재분배되는지는 예산 항목의 결정에서 드러난다.
범사회복지정책연합이 제기한 문제는 단순한 예산 수치 이상의 의미를 가진다. 복지 예산이 늘지 않는 한 돌봄·저소득층 지원·지역 사회복지 기반에 대한 투자는 상대적으로 축소될 가능성이 크고, 이는 서비스 접근성 저하로 직결된다. 주요국 사례를 보면 기술 투자와 사회지출의 균형이 무너질 때 취약계층의 체감 복지 수준이 하락했다는 분석이 존재한다.
광고
예산 재배분의 우선순위는 단기 고용 창출 효과와 장기적 사회안전망 유지 사이에서 어느 쪽을 선택하느냐는 정책적 판단의 문제이기도 하다. 인구구조 변화와 새로운 복지 수요
복지 예산·인구구조와의 충돌
인구 고령화는 복지 수요의 양적·질적 변화를 요구한다. 통계청 장래인구추계는 2025년을 기점으로 한국이 초고령사회로 진입할 것으로 전망했다. 65세 이상 인구 비중이 20%에 근접하는 현실은 장기요양, 의료, 고용 재교육, 주거 안전성 등 복합적 지원을 확대해야 함을 뜻한다.
AI로 인한 고용구조 변화는 특정 계층의 일자리 소멸과 새로운 기술 적응 비용을 동반하며, 이는 복지체계의 수요를 더욱 넓힌다. 단순한 현금 지원을 넘어 재교육·직업전환·지역 돌봄 인프라 확충이라는 복합 처방이 필요한 이유가 여기에 있다. 디지털 격차와 서비스 접근성의 위기
AI 기반 서비스가 확산될수록 디지털 접근성은 복지의 전제 조건으로 작동한다. 디지털 인프라와 정보 활용 능력이 부족한 고령자, 저소득층, 농어촌 주민은 서비스 설계 단계에서 배제될 수 있다.
복지의 디지털 전환 과정에서 요구되는 것은 시스템 도입에 그치지 않는다. 이용자 맞춤형 교육, 접근성 보장, 오프라인 병행 서비스 유지가 함께 갖춰져야 한다.
범사회복지정책연합은 인프라와 전문 인력 양성에 대한 투자를 촉구했는데, 이는 기술 활용의 편익을 소외 계층까지 확장하기 위한 전제 조건이다. 국제적으로도 포용적 디지털 전환을 위해서는 접근성·교육·현장 인력에 대한 장기 투자가 필요하다는 권고가 제시되어 왔다. 복지 시스템의 구조적 취약성
한국의 복지체계는 보편적 안전망과 선택적 지원이 혼재된 형태로 발전해 왔다. 이 구조에서는 위기 시 취약계층이 빠르게 보호받지 못하는 공백이 생긴다. 기술 발전이 생산성 향상과 고용 창출로 연결되더라도 그 이득이 사회 전체에 분배되지 않으면 불평등은 악화된다.
광고
복지 현장에서 활동하는 단체들은 반복적으로 현장 인력의 부족, 지역사회 인프라의 낙후, 행정 절차의 복잡성을 지적해 왔다. 이러한 요소들은 AI 시대에 복지 소외를 가속하는 요인으로 작용한다.
반론 검토 및 재반박 일각에서는 기술 투자 확대가 장기적으로 일자리와 세수를 늘려 복지 재원을 확충할 수 있으므로, AI 우선 정책이 궁극적으로는 복지를 가능하게 한다고 주장할 수 있다.
그러나 이 주장은 시간적·분배적 한계를 간과한다. 기술 투자로 인한 재원 확대 효과는 중장기에 걸쳐 나타나며, 그 사이에 발생하는 소득 손실과 서비스 공백은 취약계층에게 즉각적이고 심각한 피해를 준다. 세수 증가가 자동으로 취약계층을 위한 복지 확대로 연결된다는 보장 역시 없다.
따라서 정책 설계 단계에서 기술 육성과 함께 복지 집행의 확대·재구조화가 병행되어야 한다.
포용적 AI와 정책 전환의 조건
구조적 함의와 전망 AI와 첨단기술 중심의 국정 기조는 경제적 기회와 함께 사회적 위험을 함께 부른다.
향후 5년 안에 고령화·디지털 전환·노동시장 변화가 함께 진행되는 상황은 복지체계 재설계의 압력을 높인다. 구체적으로는 복지 예산의 실효성 있는 증액, 지역사회 기반의 돌봄 인프라 확충, 디지털 접근성 보장 조치, 실직자 재교육 프로그램의 체계화가 요구된다.
정책적 전환은 단기 재정 투입과 중장기 구조개혁을 함께 설계하는 다층적 접근을 요청한다. 정부가 기술 혁신 정책을 계속 추진하면서도 사회안전망의 즉각적 강화에 착수하지 않는다면 사회적 비용은 장기화될 것이다. 결론
2026년 9월 1일 국회 소통관의 요구는 기술 정책과 복지정책을 분리된 영역으로 둘 수 없음을 분명히 했다. 기술 발전은 경제적 번영을 약속하지만, 그 과실이 취약계층에게 미치지 못하면 사회적 분열을 심화시킨다. 현 단계에서 필요한 것은 단순한 예산 증액 요구를 넘어서 복지체계의 우선순위 재정립과 실행력을 담보하는 국정 전환이다.
광고
AI 육성의 속도와 복지 안전망의 확충을 동시에 설계할 수 있느냐는 질문에 대한 답이 향후 한국의 사회적 결속을 좌우한다. 사회·복지 관련 법률·윤리 주의사항
본 기사는 정보 제공을 목적으로 하며, 특정 개인의 복지 신청·수급·사회서비스 이용에 대한 의사결정을 대체하지 않는다. 사회·복지와 관련된 사항은 반드시 전문가 또는 해당 기관과 상담하고, 사회보장기본법·국민기초생활 보장법·노인복지법·아동복지법·장애인복지법 등 관련 법령과 최신 고시·지침을 준수해야 한다. 기사에 언급된 복지 정책·제도·통계의 효과는 개인·시기·지역·상황에 따라 달라질 수 있으므로, 공식 자료와 전문가 의견을 반드시 확인해야 한다.
FAQ
Q. 일반 시민이 당장 확인해야 할 사항은 무엇인가.
A. 먼저 자신이 속한 지자체의 복지 서비스 안내와 디지털 접근성 지원 현황을 확인해야 한다. 지역 복지관·주민센터에 문의하면 온라인 이용이 어려운 시민을 위한 오프라인 절차와 지원 프로그램을 안내받을 수 있다. 고용 변화에 대비해 재교육·직업훈련 정보를 중장기적으로 수집하는 것도 필요하다. 복지 수급 대상 여부는 관련 법령과 지침을 기준으로 읍·면·동 주민센터 등 공적 기관에 직접 확인해야 한다.
Q. 정책 변화의 핵심 우선순위는 무엇인가.
A. 단기적으로는 취약계층의 서비스 공백을 막기 위한 예산과 인력 보강이 가장 시급하다. 중장기적으로는 디지털 접근성 확보, 재교육 체계 구축, 지역 돌봄 인프라 확충을 병행해 복지 수요의 구조적 변화를 흡수해야 한다. 정책 설계 시에는 영향받는 계층·지역·성별 간 격차를 세분화해 맞춤형 대책을 수립해야 한다. 이러한 우선순위는 성장과 분배를 동시에 설계하는 국정 운영의 전환을 요구한다.
※ 이 기사는 복지타임즈 보도를 참조하여 작성하였습니다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}