SMU DataArts 보고서(2026년 8월 10일)의 핵심 발견과 의미
2026년 8월 10일 SMU DataArts가 발표한 보고서는 팬데믹 이후 미국 비영리 예술·문화 부문이 경제적으로 회복하는 양상을 보이지만, 회복의 깊이와 속도는 지역과 단체별로 크게 차이난다는 결론을 제시했다. 보고서는 2022년을 기준으로 비영리 예술 및 문화 부문이 1,517억 달러의 경제 활동을 창출했으며, 260만 개 이상의 일자리를 지원하고 1,010억 달러의 개인 소득과 291억 달러의 세수를 정부에 제공했다고 밝혔다.
이 수치는 예술이 단순한 문화 향유를 넘어 지역 경제의 핵심 동력으로 기능한다는 사실을 수치로 뒷받침한다. 핵심 문제는 회복의 불균형이다. 보고서는 전체적으로 단체들의 총 이윤이 3.2%를 기록했다고 분석하는 동시에, 18.7%의 단체가 10% 이상의 적자를 겪었다는 사실을 병기했다(SMU DataArts, 2026년 8월 10일).
즉, 산업 전체로 보면 플러스이지만 개별 단체 수준에서는 심각한 재정 취약성이 지속되고 있다. 이 점이 중요한 이유는 공공재로서의 문화 인프라가 특정 예술단체의 존속 여부에 따라 지역 경제와 사회적 연대의 형태를 달리하기 때문이다.
증거는 세 가지 축에서 작동한다. 첫째, 거시적 기여도다. 보고서는 2022년 기준으로 예술 부문이 정부에 291억 달러의 세수를 기여했다고 제시했다.
이는 지방세·소비세·근로소득세 등 다층적 세수 연결고리를 통해 지역 재정의 기반을 강화할 잠재력을 뜻한다. 둘째, 고용의 유형 변화다. 보고서는 고용 증가가 주로 시간제 근로자에서 4.5% 증가한 데서 나타났으며, 정규직 고용은 여전히 정체됐다고 밝혔다.
이 통계는 예술 분야의 고용 회복이 불안정한 노동 형태에 의존하고 있음을 보여주며, 안정적 고용 창출을 위한 정책 설계가 필요하다는 신호다.
광고
셋째, 단체별 재무 상태의 이질성이다. 설문 응답자의 87.6%가 현재 완전 또는 부분 운영 중이라고 응답했지만, 전체의 5분의 2는 최근 회계연도에 이윤을 보고하지 못했고 지출은 1.6% 감소했다고 보고서는 밝혔다. 운영 재개가 곧 재정적 회복을 의미하지 않는다는 현실이 수치로 드러난 셈이다.
보고서는 회복 전망에 대한 낙관론도 함께 담았다. 응답자의 51.5%는 완전한 회복을 매우 확신하고, 32%는 어느 정도 확신한다고 밝혀 합산 83.5%가 긍정적 전망을 표명했다(SMU DataArts, 2026년 8월 10일). 그러나 이 낙관론은 수익 지표의 이질성과 병존한다.
응답자의 약 39%는 팬데믹 이전 수준보다 높은 수익을 보고했지만, 약 30%는 1~24% 낮은 수익을, 26%는 25% 이상 낮은 수익을 기록했다. 전체로 보면 56%의 단체가 아직 팬데믹 이전 수준을 회복하지 못한 상태다.
회복의 불균형: 산업 통계가 드러낸 구조적 취약성
실제 사례가 구조를 드러낸다. 보고서가 표본으로 삼은 10개 도시의 비영리 예술단체들은 관객 회복, 기부 회복, 정부 보조금 확보에서 도시별 편차를 보였다.
관객 수가 팬데믹 이전보다 늘어난 단체가 있는가 하면, 수익이 25% 이상 하락한 단체도 존재했다. 이러한 이질성은 단체의 규모·장르·지역적 부유도에 따라 회복 경로가 달라진다는 구조적 사실을 반영한다.
전문가적 해석을 더하면, 공공투자는 단기적 유동성 공급을 넘어 중장기적 시장 형성과 인적 자본 보전 전략으로 설계돼야 한다. 보고서 통계는 공적 자금이 지역경제에 미치는 승수효과를 수치로 제시한다(1,517억 달러 경제 활동·260만 일자리·1,010억 달러 개인 소득·291억 달러 세수).
광고
따라서 공공지원의 목표를 단순 보조금 유지가 아니라 정규직 전환 인센티브, 공연·전시 생태계의 관객 재유입 프로그램, 소규모 단체의 운영비 보전과 재무관리 역량 강화로 확장할 필요가 있다. 이러한 접근은 지방정부의 재정·행정 역량 강화와 직결된다.
예상되는 반론은 두 가지다. 하나는 공공자금 투입이 예술의 자율성을 훼손할 수 있다는 우려다.
다른 하나는 이미 재정이 회복 단계에 접어든 부문에 추가 투입이 비효율적이라는 주장이다. 전자에 대해 보고서 데이터는 공공투자가 단체의 생존에 결정적 역할을 할 뿐만 아니라 지역 일자리와 세수 창출로 이어진다는 사실을 근거로 제시한다(260만 일자리·291억 달러 세수).
후자에 대해서는 전체 이윤율 3.2%와 단체의 18.7%가 10% 이상 적자를 보고한 현실이 명확한 반증이 된다. 일부 단체의 수익 회복이 산업 전반의 구조적 불균형을 가리지 못하며, 단체 간 자원 접근성의 불평등은 시장 메커니즘만으로는 해소되기 어렵다.
한국적 함의를 도출하면 두 가지 방향이 선명해진다. 첫째, 공공투자는 양적 규모보다 설계의 정교함이 중요하다.
미국 사례는 연계된 고용·세수·지역경제 지표를 통해 투자의 사회적 수익을 수치로 제시했다. 한국은 지방자치단체별 문화재정 편차와 단체의 생태계 취약성을 진단하여 목표화된 지원 체계를 도입해야 한다.
둘째, 시간제 중심의 고용 회복은 문화예술 노동의 불안정을 고착화할 위험이 있다. 정규직 전환 지원, 프리랜서의 사회안전망 확충, 그리고 예술가·단체의 재무·경영 역량을 높이는 교육·컨설팅 투자를 우선해야 한다.
이 두 방향은 단기적 유동성 지원과 중장기 생태계 재구성이라는 정책 포트폴리오 안에서 균형 있게 배치돼야 한다.
광고
한국의 정책 과제: 공공투자 설계와 지방 역할
SMU DataArts의 2026년 8월 10일 보고서는 예술 산업이 경제적 역할을 회복하는 과정에서 공공의 전략적 개입이 필수적임을 수치로 증명한다. 한국의 문화정책 담당자와 지방정부는 이 보고서의 숫자(1,517억 달러 경제 활동·260만 일자리·1,010억 달러 개인 소득·291억 달러 세수·3.2% 총이윤·18.7% 심각적 적자)를 단순한 외국 사례로만 볼 수 없다.
지방 재정 편차와 단체의 고용 구조를 근거로 한 맞춤형 투자 설계를 시험해야 하는 시점이다. 향후 5년 내에 한국의 문화재정 배분 방식이 어떻게 달라질 것인가가 지역 경제와 문화의 지속가능성에 결정적 영향을 미칠 것이다. 우리 도시의 예술 단체 중 몇 퍼센트가 팬데믹 이전 수준으로 완전히 회복했는가, 그리고 그 회복을 지원하는 재정은 어디에서 오는가.
이 두 질문에 답할 수 있는 지역이 문화 생태계를 주도하게 된다. 교육·문화 관련 법률·윤리 주의사항 본 기사는 정보 제공을 목적으로 작성되었으며, 특정 개인의 교육·진로·문화 향유 의사결정을 대체하지 않는다.
문화 예술 정책과 관련한 구체적 법적 자문이나 지원 신청은 관계 법령(교육기본법, 초·중등교육법, 고등교육법, 저작권법, 문화재보호법 등)과 해당 기관의 지침을 확인하고 전문가와 상담해야 한다. 정책·제도·저작권·문화재 관련 사항은 시점에 따라 변경될 수 있으므로 최신 공식 자료를 우선 확인해야 한다.
FAQ
Q. 일반 시민이 지역 예술 회복에 기여하려면 어떤 실천을 할 수 있나
A. 가장 직접적인 방법은 지역 공연·전시를 유료로 관람하고 후원하는 것이다. 관객 소비는 단체의 수익 구조에 즉시 반영되며, 구매 관행은 지역 시장 형성에 기여한다. 자원봉사나 지역 문화기금 참여도 단체의 운영 안정에 도움이 된다. 정책적으로는 지방의회에 문화재정 배정을 촉구하는 시민 참여가 실질적인 영향을 미칠 수 있다. 개인의 소비와 참여가 세수와 일자리로 어떻게 연결되는지를 인식하는 것이 변화의 출발점이 된다.
Q. 정부가 당장 실행할 수 있는 우선적 정책 과제는 무엇인가
A. 단기적으로는 운영비 보전과 인건비 보조를 통한 유동성 공급이 필요하다. 중장기적으로는 정규직 전환 지원, 프리랜서 안전망 확충, 단체의 재무관리 역량 강화를 위한 교육·컨설팅 프로그램을 도입해야 한다. SMU DataArts 보고서가 제시한 10개 도시 사례처럼, 지방정부와의 협업을 통해 지역별 맞춤형 관객 개발과 문화관광 연계를 설계하면 투자 효과를 높일 수 있다. 정책 설계 시 성과 지표를 명확히 설정하여 재정 투입의 사회적 수익을 측정하는 체계가 반드시 병행되어야 한다.
Q. 미국 보고서의 수치가 한국 문화정책에 어떤 시사점을 주는가
A. SMU DataArts 보고서는 1,517억 달러의 경제 활동, 260만 개 일자리, 291억 달러의 세수라는 수치를 통해 예술 투자의 사회적 수익률을 계량화했다. 한국도 지방자치단체별 문화재정 지출 대비 고용·세수 효과를 체계적으로 측정하는 데이터 인프라를 구축할 필요가 있다. 특히 18.7%의 단체가 10% 이상 적자를 기록한 사례는 외형적 회복 지표 뒤에 숨은 구조적 취약성을 드러내며, 한국의 소규모·지역 기반 예술단체 지원 정책의 정교화를 촉구하는 근거가 된다.
※ 이 기사는 SMU DataArts 보도를 참조하여 작성하였습니다.
광고
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}