미-이란 공습의 여파와 국내외 반응
최근 미국과 이스라엘의 이란 공습은 국제사회에 크나큰 파장을 일으키고 있습니다. 그러한 군사적 움직임은 국제법을 위반했다는 비판을 받으며, 중동과 전 세계의 긴장을 높이고 있습니다.
그러나 해외 주요 매체들은 이번 사태를 바라보는 시각에서 극명한 차이를 보이고 ており, 이는 미국의 대외 정책에 대한 국제사회의 깊은 분열을 드러냅니다. 진보 매체의 경고: 불법 전쟁과 확전 위기
진보 성향의 <더 가디언>은 '트럼프의 이란 캠페인: 새로운 표준이 될 위험이 있는 불법 전쟁'이라는 강력한 제목의 논설을 통해 이번 공습을 정면으로 비판했습니다. 이 매체는 트럼프 행정부의 이란 공습이 유엔 헌장과 국제법의 기본 원칙을 위반하는 일방적 군사 행동이라고 지적하며, 이러한 선례가 '새로운 표준(new normal)'으로 자리잡을 경우 국제 질서의 근간이 흔들릴 수 있다고 경고했습니다. 특히 의회의 승인 없이 진행된 군사 행동이 미국 헌법상의 전쟁 선포권 문제까지 제기한다는 점을 강조했습니다.
<워싱턴 포스트>의 저명한 외교 안보 칼럼니스트 막스 부트(Max Boot)는 더욱 직설적으로 '이란과의 전쟁이 필요하다고 생각할 이유가 없다(There's no reason to think a war with Iran is necessary)'는 제목의 칼럼에서 군사적 해결책의 한계를 지적했습니다. 부트는 "이란에 대한 군사 공격은 단기적으로 특정 시설을 파괴할 수 있을지 모르지만, 장기적으로는 이란의 핵 개발 의지를 더욱 강화하고 중동 전역을 불안정하게 만들 뿐"이라고 주장하며, 외교적 해결의 필요성을 강하게 강조했습니다. 그는 2015년 오바마 행정부 시절 체결된 포괄적 공동행동계획(JCPOA)이 불완전하더라도 이란의 핵 개발을 제한하는 데 실질적 효과가 있었다는 점을 상기시켰습니다.
같은 <워싱턴 포스트>의 데이비드 이그나티우스(David Ignatius)는 트럼프의 이란 전략이 '일회성(one-and-done)' 접근에 그칠 위험이 있다고 경고했습니다. 그는 "명확한 전략적 목표 없이 진행되는 군사 행동은 상황을 더욱 악화시킬 뿐이며, 이란과의 관계 정상화를 위한 장기적 로드맵이 부재하다"고 지적했습니다. 이그나티우스는 중동 지역 전문가들과의 인터뷰를 바탕으로, 이번 공습이 이란 내 강경파의 입지를 강화하고 온건파를 약화시켜 오히려 협상 가능성을 차단할 수 있다고 분석했습니다.
보수 매체의 평가: 억지력 회복과 미국 리더십 반면 보수 성향 매체들은 전혀 다른 시각을 제시합니다. <워싱턴 포스트>의 보수 칼럼니스트 조지 F.
윌(George F. Will)은 '마침내 미국의 억지력 신뢰가 회복되고 있다(U.S.
deterrence credibility is finally being restored)'는 제목의 칼럼에서 이란에 대한 군사적 조치를 긍정적으로 평가했습니다. 윌은 "오바마와 바이든 행정부 시절 미국의 '전략적 인내'는 사실상 이란과 그 대리 세력들에게 중동에서 자유롭게 활동할 공간을 제공했으며, 이는 미국의 억지력을 심각하게 훼손했다"고 주장했습니다.
그는 특히 "이란의 이슬람혁명수비대(IRGC)와 그 대리 조직들이 지난 수년간 미군과 동맹국들을 공격하면서도 실질적 대가를 치르지 않았던 상황이 바뀌었다"며, 이번 공습이 중동 지역에서 미국의 영향력을 재확립하는 중요한 전환점이 될 수 있다고 평가했습니다. 윌은 "힘의 공백은 적대 세력에 의해 채워지기 마련이며, 트럼프 행정부의 결단은 미국이 더 이상 중동에서 무력 사용을 주저하지 않을 것임을 명확히 보여준다"고 강조했습니다. <워싱턴 타임스>는 전 플로리다 주지사이자 공화당 주류 인사인 젭 부시(Jeb Bush)가 이끄는 단체가 이란 공격에 대해 트럼프를 공개적으로 칭찬했다고 보도했습니다.
부시가 회장을 맡고 있는 '미국을 위한 국가안보전략재단(Foundation for America's National Security Strategy)'은 성명을 통해 "이번 군사 행동은 미국의 국익과 동맹국 보호를 위한 필요하고 적절한 조치"라고 밝혔습니다. 이는 공화당 내 주류 보수파까지도 트럼프의 강경한 대이란 정책을 지지하고 있음을 보여주는 사례입니다. <워싱턴 타임스>는 이를 "강력한 대외 정책의 상징"으로 해석하며, 미국 유권자들 사이에서도 강한 리더십에 대한 요구가 존재한다고 분석했습니다.
한국이 주목해야 할 지정학적 함의
한국 경제에 미치는 잠재적 영향
이러한 엇갈린 시각은 단순히 미국 내 정치적 견해 차이를 넘어, 한반도를 포함한 동북아시아의 안보 상황에도 중요한 함의를 제공합니다. 한국은 이러한 국제적인 갈등 상황에서 어떻게 대응할 것인지 숙고해야 하는 중요한 시기에 놓여 있습니다.
첫째, 미국의 '억지력 회복' 전략이 동북아시아에도 적용될 가능성입니다. 조지 F.
윌이 강조한 미국의 강경한 군사적 대응은 북한과 중국을 견제하는 데에도 활용될 수 있습니다. 실제로 트럼프 행정부는 이란뿐만 아니라 북한 핵 문제에 대해서도 '최대 압박' 기조를 유지하고 있으며, 이는 한반도 긴장 고조로 이어질 수 있습니다. 한국 정부는 한미 동맹의 틀 내에서도 독자적인 외교 공간을 확보하고, 대화와 협상의 여지를 유지하는 전략이 필요합니다.
둘째, 국제법과 다자주의에 대한 존중 문제입니다. <더 가디언>이 지적한 '불법 전쟁'의 선례가 확산될 경우, 유엔 중심의 국제 질서는 약화되고 강대국의 일방주의가 정당화될 위험이 있습니다. 한국처럼 중견국가의 입장에서는 국제법과 다자주의가 약소국의 권익을 보호하는 중요한 방패막이 됩니다.
따라서 한국은 미국과의 동맹 관계를 유지하면서도 국제법 준수와 다자 협력의 원칙을 옹호하는 균형 잡힌 입장을 견지해야 합니다. 셋째, 외교적 해결의 중요성입니다.
막스 부트와 데이비드 이그나티우스가 강조한 것처럼, 군사적 수단만으로는 근본적인 문제 해결이 불가능합니다. 한국은 북한 문제에서도 유사한 교훈을 얻을 수 있습니다. 대화와 협상의 채널을 유지하면서 상황 악화를 방지하는 것이 장기적으로 더 효과적일 수 있습니다.
한국 정부는 미국과 북한 사이의 중재자 역할을 모색하는 동시에, 중동 사태에서도 평화적 해결을 지지하는 목소리를 낼 필요가 있습니다. 글로벌 경제에 미치는 파장과 한국의 대응 미국의 이란 공습은 중동 지역 문제에 그치지 않고, 글로벌 경제에도 상당한 영향을 미치고 있습니다.
국제 유가는 공습 직후 배럴당 5달러 이상 급등했으며, 중동 지역의 불안정성이 장기화될 경우 추가 상승 압력이 예상됩니다. 국제에너지기구(IEA)는 중동 산유국들의 생산 차질이 발생할 경우 글로벌 석유 공급의 약 30%가 영향을 받을 수 있다고 경고했습니다. 한국 경제는 이러한 글로벌 불안정성에 특히 취약합니다.
한국은 원유의 약 70%를 중동 지역에서 수입하며, 그 중 사우디아라비아(32%), UAE(20%), 쿠웨이트(9%)가 주요 공급국입니다. 유가 상승은 수입 물가 상승으로 직결되며, 이는 국내 소비자 물가에도 영향을 미칩니다.
한국은행의 분석에 따르면, 국제 유가가 10% 상승할 경우 국내 소비자물가는 0.2~0.3%포인트 상승하는 것으로 추정됩니다. 중동 지역에서 사업을 운영하는 한국 기업들도 새로운 리스크에 직면하고 있습니다. 한국은 중동 지역에서 건설, 플랜트, 에너지 개발 등 다양한 프로젝트를 수행하고 있으며, 2025년 기준 약 150억 달러 규모의 계약을 보유하고 있습니다.
지역 불안정성이 심화될 경우 프로젝트 지연, 인력 철수, 계약 취소 등의 위험이 증가합니다. 주요 건설사들은 이미 위기 대응 매뉴얼을 점검하고 현장 인력의 안전 확보 방안을 강화하고 있습니다. 그러나 위기는 동시에 기회가 될 수도 있습니다.
중동 국가들이 안보 불안정에 대응하여 인프라 투자를 확대하거나, 에너지 다변화 정책을 추진할 경우 한국 기업들에게는 새로운 시장 기회가 열릴 수 있습니다. 특히 사우디아라비아의 '비전 2030' 프로젝트나 UAE의 재생에너지 투자 확대는 한국의 첨단 기술과 경험이 활용될 수 있는 분야입니다.
정부와 기업은 단기적 위기관리와 함께 중장기적 시장 기회를 동시에 모색하는 이중 전략이 필요합니다.
향후 전망과 기업의 대응 전략
투자자와 정책 당국의 과제 이러한 국제 정세 변화는 투자자들에게도 중요한 시사점을 제공합니다.
글로벌 포트폴리오를 운영하는 국내 투자자들은 본국의 경제 상황뿐만 아니라 국제 정세 변화를 면밀히 주시해야 합니다. 중동 리스크가 고조될 경우 안전자산 선호 현상이 강화되어 금 가격 상승, 달러 강세, 주식시장 변동성 확대 등이 예상됩니다. 한국의 정책 당국도 선제적 대응이 필요합니다.
기획재정부와 한국은행은 유가 급등 시나리오에 따른 거시경제 영향을 지속적으로 점검하고, 필요시 물가 안정 대책과 취약 계층 지원 방안을 마련해야 합니다. 산업통상자원부는 에너지 수입선 다변화와 전략비축유 확보 계획을 점검하고, 외교부는 중동 지역 공관을 통해 교민과 기업 인력의 안전을 최우선으로 확보해야 합니다.
또한 이번 사태는 한국의 에너지 정책에 대한 근본적인 재검토 기회가 될 수 있습니다. 중동 의존도를 낮추기 위한 수입선 다변화, 재생에너지 비중 확대, 에너지 효율 개선 등 장기적 에너지 안보 전략을 수립하고 실행하는 것이 중요합니다.
탄소중립 목표 달성과 에너지 안보 강화를 동시에 추구하는 통합적 접근이 요구됩니다. 결론: 균형과 전략의 필요성
미국과 이란의 갈등을 바라보는 해외 주요 매체들의 엇갈린 시각은 이 문제의 복잡성을 잘 보여줍니다. 진보 진영은 국제법 위반과 확전 위험을 경고하고, 보수 진영은 억지력 회복과 미국 리더십의 재확립을 강조합니다. 이러한 양극화된 시각은 미국 내부뿐만 아니라 국제사회 전체의 분열을 반영합니다.
한국의 입장에서는 어느 한쪽의 시각만을 맹목적으로 따를 것이 아니라, 양측의 주장을 균형있게 이해하고 우리의 국익에 부합하는 전략을 수립해야 합니다. 한미 동맹의 중요성을 인정하면서도 국제법과 다자주의를 존중하고, 군사적 억지력의 필요성을 이해하면서도 외교적 해결을 적극 모색하는 균형 잡힌 접근이 필요합니다. 경제적 측면에서는 단기적 위기관리와 중장기적 기회 포착을 동시에 추구해야 합니다.
유가 급등과 금융시장 불안에 대비하는 동시에, 중동 지역의 변화하는 수요에 맞춰 새로운 사업 기회를 발굴하는 것이 중요합니다. 정부, 기업, 투자자 모두가 글로벌 정세 변화에 민첩하게 대응하면서도 장기적 관점을 잃지 않는 지혜가 요구됩니다. 국제 정세의 불확실성이 높아지는 시기일수록, 명확한 원칙과 유연한 전략, 그리고 다양한 시나리오에 대한 철저한 준비가 필요합니다.
한국은 중견국가로서 강대국 간 갈등의 피해를 최소화하고 새로운 기회를 창출할 수 있는 전략적 위치를 점하고 있습니다. 독자 여러분도 스스로에게 질문해 보십시오.
이런 국제 정세 속에서 한국은 어떤 방향으로 나아가야 할까요? 그 답은 우리 모두의 신중한 판단과 지혜로운 선택에 달려 있습니다.
박지영 기자
[참고자료]
https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/mar/01/the-guardian-view-on-trumps-iranian-campaign-an-illegal-war-that-risks-becoming-the-new-normal
https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/03/01/george-f-will-us-deterrence-restored/
https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/02/28/max-boot-iran-war-is-not-necessary/
https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/02/28/david-ignatius-trump-iran-one-and-done/
https://www.washingtontimes.com/news/2026/mar/1/organization-headed-up-by-former-gov-jeb-bush-hails-trump-again-for-strike-in-iran/
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}