‘얄팍한 인터넷가입 업체의 꼼수 ’속고있다 …3년 총비용·장비·결합까지 따져야
가정용 통신상품을 선택할 때 소비자가 가장 먼저 확인하는 항목은 월 이용료다. 하지만 인터넷은 일정 기간 지속적으로 사용하는 서비스인 만큼 한 달 요금만으로 실제 경제성을 판단하기 어렵다. 최근에는 월 납부액뿐 아니라 설치비와 장비 이용료, 결합할인, 부가서비스 등을 포함한 ‘총소유비용’ 관점에서 상품을 비교해야 한다는 목소리가 나온다.
월 기본료와 실제 납부액은 다를 수 있어
인터넷가입 과정에서 확인한 기본요금과 실제 청구되는 금액에는 구성에 따라 차이가 발생할 수 있다. IPTV를 함께 이용하거나 공유기·셋톱박스 등 장비가 추가되면 확인해야 할 항목이 늘어나기 때문이다.
따라서 소비자는 광고에서 제시된 대표 요금 하나만 보기보다 자신이 최종적으로 선택한 구성에서 매월 어떤 비용이 발생하는지를 확인하는 것이 중요하다.
‘3년 총비용’으로 보면 판단 달라질 수도
월 5천원의 차이는 작아 보이지만 이를 36개월로 계산하면 18만원이다. 반대로 가입 당시 일회성 혜택이 크더라도 매월 부담하는 금액이 상대적으로 높다면 장기간의 경제성은 달라질 수 있다.
이 때문에 상품을 비교할 때는 월 납부액 × 이용기간을 기본으로 계산하고 초기 비용과 받을 수 있는 혜택을 별도로 구분해보는 방법이 유용하다.
단, 실제 약정기간과 요금·할인 조건은 상품별로 다를 수 있으므로 36개월 계산은 해당 계약이 3년인 경우의 비교 예시로 보는 것이 적절하다.
결합할인은 ‘현재’와 ‘앞으로’를 함께 봐야
가족의 휴대전화와 인터넷을 함께 이용하면서 적용되는 할인도 총비용에 영향을 줄 수 있다. 하지만 현재 가능한 결합조건이 앞으로도 그대로 유지될지는 가족의 통신사 이동이나 요금제 변경 등에 따라 달라질 수 있다.
따라서 할인금액만 보는 것보다 어떤 조건을 유지해야 해당 할인이 적용되는지를 함께 확인해야 한다.
설치비·장비 비용도 별도 항목으로
첫 달 청구액이 평소 예상했던 월 요금보다 높게 느껴지는 이유 중 하나는 설치 관련 비용이나 장비 이용조건 등이 반영될 수 있기 때문이다.
소비자는 월 기본료와 일회성 비용을 구분해보는 것이 좋다. 인터넷과 TV를 동시에 신청한다면 각각 어떤 비용이 발생하는지도 확인할 필요가 있다.
무료 부가서비스의 유료 전환 여부 확인
가입 당시 일정 기간 무료로 제공되는 서비스가 있다면 무료기간 종료 후 비용 발생 여부도 확인 대상이다.
초기에는 부담이 없더라도 이후 자동으로 유료 이용이 이어지는 조건이라면 장기적인 총비용에 영향을 줄 수 있기 때문이다. 실제 이용하지 않을 서비스라면 유지 필요성을 판단할 필요가 있다.
인터넷 관련 상품을 안내하는 기가요 등 가입채널에서도 눈에 띄는 혜택만 강조하기보다 소비자가 월 이용료와 초기 비용, 할인조건 등을 구분해 비교할 수 있도록 정보를 제공하는 것이 중요해질 것으로 보인다.
통신상품 비교도 ‘월 요금’에서 ‘전체 비용’으로
인터넷은 가입 당일의 가격만으로 경제성을 판단하기 어려운 대표적인 장기 이용 서비스다. 소비자 입장에서는 월 납부액, 약정기간, 장비 관련 비용, 설치비, 할인조건, 부가서비스와 가입 혜택을 각각 나눠 확인하는 것이 보다 정확한 비교에 도움이 된다.
결국 통신상품 시장의 경쟁도 ‘월 얼마인가’라는 단순한 가격 경쟁에서 ‘실제 이용기간 동안 소비자가 총 얼마를 부담하는가’를 명확하게 보여주는 경쟁으로 이동할 가능성이 있다.
혜택이 큰 상품과 장기간 비용이 낮은 상품 가운데 무엇이 유리한지는 소비자의 이용조건에 따라 달라진다. 가입 전 전체 비용 구조를 이해하는 것이 더욱 중요해지는 이유다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}