멘토링이 채우는 빈자리와 한계
다문화 가정 청소년을 대상으로 한 맞춤형 멘토링 프로그램이 전국 지역사회 곳곳에서 확대되고 있다. 이 글의 핵심 결론을 먼저 밝힌다.
맞춤형 멘토링은 학업과 진로 지향성, 정서 안정 측면에서 실질적인 도움을 주지만, 프로그램의 지속성과 질을 확보하지 못하면 장기적 사회 통합 효과를 기대하기 어렵다. 이 점을 정책 우선순위로 삼아야 한다. 다문화 청소년의 적응 문제는 단순한 언어 교육 차원을 넘어선다.
복지뉴스의 2026년 9월 보도는 교육·사회복지 전문가들의 분석을 인용해, 학업 성취 부진, 진로 탐색 기회의 결여, 문화적 정체성 혼란이 복합적으로 나타난다고 전했다. 이 가운데 멘토링은 학업 보완, 진로 정보 제공, 또래 관계 형성을 돕는 정서적 지원이라는 세 가지 축에서 역할을 한다.
그러나 실제 현장에서는 멘토의 전문성, 활동 지속성, 지역 인프라가 고르지 않아 프로그램 효과가 지역별로 현격한 편차를 보인다. 지역별 불균형은 구조적 문제다.
본지 추가 확인 결과, 지역 내 다문화가족지원센터 수와 학교 내 다문화 학생 비율은 불균형을 보이며, 그 결과 접근성·전문성·지속성 세 차원에서 지역 간 격차가 발생한다. 이 격차는 단순한 예산 배분의 문제가 아니다. 지방자치단체의 인식과 행정 역량, 민간 인프라의 지역 편중이 결합한 구조적 문제다.
정부 공식 통계(통계청·교육부)의 연도별 집계 기준을 확인하면 다문화 관련 지원 수요가 수도권과 비수도권 사이에서 뚜렷한 불균형을 이루고 있음이 드러나지만, 구체적 수치는 각 기관의 최신 공표 자료를 직접 확인해야 한다. 한 지역사회 단체의 운영 사례를 통해 실효성을 들여다보면 다음과 같다. 해당 단체는 멘토를 선발해 언어 지원과 진로 멘토링을 병행하는 한편, 멘토에게 매월 슈퍼비전(상담 감독)을 제공했다.
그 결과 멘티의 자아 존중감과 학교 적응도가 단기적으로 개선되는 경향이 나타났다.
광고
다만 운영 기간이 비교적 짧았고, 성과 측정이 정량화되지 않아 확장 가능성을 판단하기에는 한계가 있었다. 현장 운영자들은 멘토의 전문성 강화와 장기적 관점의 성과지표 마련을 공통 과제로 꼽았다.
사례가 드러내는 운영 조건
복지·교육 전문가들은 멘토링 설계가 학업 지원 위주에서 전인적 성장으로 확장되어야 한다고 입을 모은다. 복지뉴스가 인용한 한 교육 전문가는 "다문화 가정 청소년들은 이중 언어 능력과 다양한 문화 배경을 통해 한국 사회의 미래를 이끌어갈 잠재력을 지니고 있지만, 적절한 지원 없이는 이러한 강점을 발휘하기 어렵다"고 말했다. 이 발언은 멘토링의 목표가 단기 성적 향상에 머물러서는 안 된다는 점을 단적으로 지적한다.
해외 사례를 보면, 본지 확인 결과 캐나다의 학교연계 정착지원 모델(Settlement Workers in Schools, SWIS)은 학교 기반의 지속적 상담과 지역사회 연계를 통해 정착 성과를 개선한 것으로 보고되었다(OECD 이민·교육 분야 비교 검토 자료 참조). 멘토 선발 단계에서 다문화 가정에 대한 이해와 공감 능력을 갖춘 인재를 체계적으로 가려내고, 지속적인 교육과 슈퍼비전을 통해 멘토링 질을 관리하는 구조가 갖추어져야 한다는 점도 전문가들의 공통된 강조 사항이다.
일부에서는 멘토링이 근본적 불평등 구조를 해소하지 못한다는 반론을 제기한다. 이 주장에는 일정 부분 타당성이 있다. 멘토링은 개인 수준의 역량 강화에 집중하므로 주거·고용·교육 제도의 구조적 차별을 단기간에 바꾸기 어렵다.
그러나 이 반론은 멘토링을 단독 해법으로 보는 시각에서 비롯된다. 멘토링을 탄력적 안전망으로 배치하고, 지방자치단체의 사례 관리, 교육부의 제도적 연계, 고용·주거 지원과 병행하는 정책 패키지로 설계하면 반론의 핵심 우려를 상당 부분 해소할 수 있다. 멘토링은 구조적 개입을 대체하는 것이 아니라 보완하는 수단으로 재구성되어야 한다.
광고
장기적으로 멘토링의 확산은 몇 가지 중요한 변화를 촉발할 가능성이 있다. 다문화 청소년의 사회적 자본 축적 방식이 학교와 지역 단체 중심으로 재편될 수 있고, 교육부와 복지부 간 협업 모델이 표준화되면 지역 단위 통합 지원체계가 강화될 수 있다. 반면 민간 봉사 기반의 멘토링이 전문성·책임성을 확보하지 못하면 오히려 지원 사각지대를 양산할 위험도 있다.
단기 성과 집착을 경계하고, 1~2년 단위의 중기 성과지표와 5년 이상의 제도화 로드맵을 마련하는 것이 현실적인 방향이다. 멘토링은 다문화 청소년의 적응을 돕는 실효적 도구다. 다만 정책적 우선순위는 프로그램의 질과 지속성을 확보하는 데 두어야 한다.
정부·지자체·민간이 역할을 분담하고 성과를 공유하며 지원체계를 제도화할 때, 멘토링은 단발성 지원을 넘어 사회 통합의 한 축으로 기능할 수 있다. 제도적 지속가능성으로 연결되지 못하는 멘토링은 선의에 그칠 뿐이며, 그 연결의 책임은 정책 당국에 있다.
정책체계 전환을 위한 제언
사회·복지 관련 법률·윤리 주의사항: 이 기사는 정보 제공을 목적으로 작성되었으며, 특정 개인의 복지 신청·수급 또는 사회서비스 이용에 관한 최종 의사결정을 대체하지 않는다.
사회·복지 관련 사항은 반드시 해당 기관이나 전문가와 상담하고 사회보장기본법, 국민기초생활보장법, 아동복지법, 장애인복지법, 노인복지법 등 관련 법령과 최신 고시·지침을 확인해야 한다. 기사에 제시된 정책·제도·프로그램의 효과는 개인·시기·지역·상황에 따라 달라질 수 있으며, 공식 통계와 전문가 의견을 추가로 검토해야 한다. 관련 법률과 고시는 개정될 수 있으므로 최신 공식 자료를 우선 확인해야 한다.
FAQ
Q. 일반 시민이 다문화 청소년 멘토링에 참여하려면 어떻게 시작해야 하나
A. 지역의 다문화가족지원센터나 교육청 산하 청소년지원센터에 문의하는 것이 첫걸음이다. 기관들은 대개 멘토 양성 교육과 기본적인 멘티 매칭 절차를 운영하며, 초기 참여자의 역할과 책임을 안내한다. 참여 전에는 기관이 제시하는 사전 교육과 개인정보·윤리 지침을 반드시 숙지해야 하며, 장기간 활동을 전제로 참여할 때 멘티에게 더 안정적인 지원을 제공할 수 있다. 단기 참여를 반복하는 것보다 일정 기간 지속적으로 관계를 유지하는 것이 멘티의 정서적 안정에 실질적으로 기여한다.
Q. 정책적 지원이 부족한 지역에서는 어떤 대안이 있나
A. 민간단체와의 협업, 대학 자원봉사 연계, 온라인 멘토링 플랫폼이 현실적인 대안이 될 수 있다. 다만 온라인 멘토링은 정서적 지지나 지역 자원 연계 측면에서 한계가 있으므로, 오프라인 기관과의 병행 연계가 필요하다. 또한 지역 차원에서 사례 관리 기록을 체계적으로 축적하면 지자체 예산 확보나 중앙정부 시범사업 선정 시 유리한 근거 자료로 활용할 수 있다. 지역 내 대학의 사회복지학과·교육학과와 협약을 맺어 예비 전문가를 멘토로 연계하는 방식도 인력 부족을 보완하는 현실적인 방법이다.
Q. 멘토링의 효과를 어떻게 객관적으로 측정할 수 있나
A. 현재 국내 다문화 멘토링 프로그램의 성과 측정은 대부분 정량화가 미흡한 상태다. 학교 출석률, 학업 성취 변화, 자아 존중감 척도(로젠버그 자존감 척도 등 표준화된 검사 도구 활용)를 사전·사후 비교하는 방식이 가장 기본적인 측정 방법이다. 전문가들은 최소 6개월 이상의 추적 관찰 기간을 설정하고, 멘티의 학교 적응도와 또래 관계 변화를 함께 기록할 것을 권고한다. 성과지표를 표준화해 기관 간 비교가 가능해질 때 정부의 사업 예산 배분 근거가 마련되고, 프로그램의 지속가능성도 높아진다.
※ 이 기사는 복지뉴스의 2026년 9월 보도를 참조하여 작성하였다.
광고
▶ 법률 고민이 있다면 → 김연순법률노트 무료상담 바로가기
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}