“퇴직은 끝인가, 전환인가” ─ 공공 경험의 재정의
“퇴직하셨으니 이제 편히 쉬십시오.” 우리는 익숙하게 이 말을 건넨다. 그러나 과연 수십 년간 정책을 설계하고, 예산을 집행하며, 위기를 관리해 온 공직자의 경험이 하루아침에 쓸모없어지는가. 행정은 단순한 직무가 아니다. 법과 제도의 해석, 이해관계의 조정, 갈등의 중재, 장기 전략의 설계라는 고도의 판단이 축적된 영역이다. 그 판단의 집합체가 바로 ‘경험’이다. 그런데 우리는 그 경험을 퇴직과 동시에 개인의 사적 자산으로 밀어 넣고 있지는 않은가.
대한민국은 초고령사회로 빠르게 진입하고 있다. 평균 수명이 늘어난 만큼, 은퇴 이후의 삶도 길어졌다. 그러나 은퇴 공직자의 상당수는 전문성을 충분히 발휘하지 못한 채 자문직이나 단기 계약직을 전전하거나, 완전히 사회적 역할에서 이탈한다. 그 사이 사회는 정책의 연속성 단절, 현장 이해 부족, 행정 노하우의 축적 실패라는 비용을 치른다. 아이러니하게도 우리는 공공의 경험을 공공적으로 활용하는 시스템을 갖추지 못했다.
‘경험은 퇴직하지 않는다’는 말은 단순한 수사가 아니다. 그것은 정책 자산을 어떻게 관리할 것인가에 대한 질문이다. 기업은 노하우를 데이터베이스화하고, 퇴직 임원을 멘토로 활용하며, 조직 지식을 체계화한다. 그러나 공공 영역은 아직 개인의 기억과 네트워크에 의존하는 경우가 많다. 이제는 은퇴를 ‘종결’이 아닌 ‘전환’으로 바라보는 시각이 필요하다. 공직자의 경력은 개인의 이력서가 아니라 국가가 투자해 온 사회적 자본이기 때문이다.
축적된 공공 자산, 어디로 흘러가고 있는가
대한민국의 공직사회는 오랜 시간 시험과 경력을 통해 선발·양성되는 구조다. 행정고시와 같은 선발 제도는 정책 기획 역량을 갖춘 인재를 길러냈고, 지방행정은 지역 밀착형 경험을 축적해 왔다. 이들은 수십 년간 복잡한 법령 체계와 예산 구조, 중앙과 지방의 협력 메커니즘을 몸으로 익힌다. 그 과정에서 형성된 판단 기준과 네트워크는 단기간에 학습하기 어려운 자산이다.
그러나 퇴직 이후 이 자산의 흐름은 체계적이지 않다. 일부는 민간 기업의 고문이나 로펌 자문으로 이동한다. 이 자체가 문제라고 단정할 수는 없지만, 공공 영역에서 축적된 전문성이 사적 영역으로만 이동하는 구조는 사회적 균형의 관점에서 아쉬움을 남긴다. 지역사회, 사회적 기업, 스타트업, 비영리단체 등은 정책 이해도가 높은 전문가의 도움이 절실하지만, 이들을 연결하는 플랫폼은 제한적이다.
또한 세대 간 단절 문제도 크다. 신규 공무원은 디지털 역량과 빠른 실행력을 갖추었지만, 정책 설계의 맥락과 역사적 배경을 충분히 공유받지 못하는 경우가 많다. 은퇴 예정 공직자의 경험이 구조적으로 전수되지 않으면, 같은 시행착오가 반복된다. 이는 행정의 효율성을 떨어뜨릴 뿐 아니라, 국민 신뢰에도 영향을 미친다.
은퇴 공직자를 ‘비용’이 아니라 ‘자산’으로 인식하는 전환이 필요하다. 단순한 재취업 지원이 아니라, 사회 전체가 그들의 전문성을 어떻게 재활용할 것인지에 대한 정책 설계가 요구된다. 공공의 경험은 흩어져 소멸될 것이 아니라, 재배치되어 새로운 가치를 만들어야 한다.
해외는 어떻게 활용하고 있는가 ─ 제도적 모델의 비교
해외에서는 은퇴 공직자의 경험을 제도적으로 활용하는 사례가 적지 않다. 예를 들어 싱가포르는 공공 리더십을 국가 경쟁력의 핵심 자산으로 보고, 퇴직 고위 공무원을 정책 자문단과 교육 프로그램에 적극 참여시킨다. 정책학교와 연계해 후배 공무원 교육에 참여하도록 하고, 신생 공공 프로젝트의 멘토로 배치한다.
영국의 경우 공공 리더십 아카데미를 통해 은퇴 예정 공직자의 지식을 체계적으로 기록하고, 프로젝트 단위로 재투입하는 구조를 갖추고 있다. 이는 단순한 인맥 활용이 아니라, 공식적인 프로그램을 통한 지식 이전이다.
미국 연방정부는 특정 분야의 전문 관료를 ‘시니어 어드바이저’로 등록해 필요 시 단기 프로젝트에 참여시키는 제도를 운영한다. 정책의 연속성을 유지하면서도, 고비용의 상근직 구조를 만들지 않는 방식이다.
이러한 모델의 공통점은 세 가지다. 첫째, 경험을 개인의 자산이 아닌 국가의 지식 자본으로 본다. 둘째, 공식 플랫폼을 통해 매칭과 관리가 이루어진다. 셋째, 이해충돌 방지 장치를 함께 설계해 투명성을 확보한다. 한국 역시 단순한 재취업 알선이 아니라, 공공 지식의 순환 구조를 고민해야 할 시점이다.
대한민국형 ‘공공 경험 순환 모델’을 제안한다
그렇다면 우리는 어떤 모델을 설계할 수 있을까. 필자는 ‘공공 경험 순환 플랫폼’을 제안한다. 이는 은퇴 공직자의 전문성을 데이터베이스화하고, 지역·분야·경력별로 매칭하는 온라인·오프라인 통합 시스템이다.
첫째, 퇴직 전 단계에서 ‘경험 기록 프로그램’을 의무화한다. 주요 정책 사례, 갈등 조정 과정, 실패와 교훈 등을 구조화해 남기는 것이다. 이는 단순한 회고록이 아니라, 후배 공무원과 사회가 활용할 수 있는 지식 자산이다.
둘째, 지역 기반 멘토단을 구성한다. 지방자치단체와 협력해 은퇴 공직자를 지역 혁신 프로젝트, 사회적 경제 조직, 청년 창업팀과 연결한다. 예산 집행, 인허가 절차, 중앙정부 협력 방안 등에 대한 조언은 현장에 큰 도움이 될 수 있다.
셋째, 이해충돌 관리 체계를 병행해야 한다. 일정 기간 민간 기업 취업 제한과 같은 기존 제도를 보완해, 공정성과 투명성을 확보해야 한다. 경험의 재활용이 특혜나 로비로 오해받지 않도록 제도적 신뢰를 구축하는 것이 중요하다.
넷째, 세대 통합형 교육을 확대한다. 디지털 역량을 갖춘 청년 공무원과 정책 경험이 풍부한 은퇴 공직자가 함께 프로젝트를 수행하도록 설계하면, 상호 보완적 학습이 가능하다. 이는 단순한 멘토링을 넘어 공동 창출의 모델이다.
경험은 시간의 축적물이다. 그것은 단기간에 복제할 수 없다. 우리는 이미 막대한 비용과 시간을 들여 공직자를 양성해 왔다. 이제 필요한 것은 그 자산을 어떻게 순환시킬 것인가에 대한 전략이다.
은퇴 이후의 공공성을 다시 묻다
은퇴는 개인에게는 삶의 전환점이지만, 사회에는 시험대다. 우리는 고령화 시대에 수많은 전문 인력이 현역에서 물러나는 상황을 맞이하고 있다. 이들을 주변으로 밀어낼 것인가, 아니면 새로운 역할로 초대할 것인가.
‘경험은 퇴직하지 않는다’는 말은 선언이 아니라 설계의 문제다. 제도와 플랫폼, 신뢰 장치가 함께 마련될 때 비로소 가능하다. 공직자의 경험은 특정 조직에 속해 있을 때만 유효한 것이 아니다. 그것은 사회 전체의 학습 자산이 될 수 있다.
대한민국은 행정 역량을 통해 빠른 산업화와 민주화를 이뤄냈다. 이제 그 역량을 세대 간에 어떻게 연결할 것인지 고민해야 한다. 은퇴 공직자의 전문성을 사회적 재활용 모델로 전환하는 일은 복지 정책이 아니라 미래 투자다. 경험을 방치하는 국가는 같은 실수를 반복하지만, 경험을 순환시키는 국가는 축적된 지혜 위에서 도약한다.
지금이야말로 질문해야 한다. 우리는 공공의 경험을 어떻게 대우하고 있는가. 그리고 그것을 다음 세대에게 어떤 방식으로 건네줄 것인가. 더 많은 논의와 정책 제안을 원한다면 관련 공공정책 연구 플랫폼과 정부 혁신 포털을 찾아보길 권한다. 공공 경험의 순환은 우리 모두의 과제다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}