“죽도록 했는데 왜 안 될까”라는 질문 앞에서
하루 열두 시간 가게 불을 켜 두고, 주말도 없이 매장 바닥을 닦고, SNS에 홍보 글을 올리고, 배달 앱 리뷰에 일일이 답을 달아도 매출은 제자리걸음이다. 그럼에도 주변에서 돌아오는 말은 늘 비슷하다. “요즘은 아이디어 싸움이야.” “사장이 더 뛰어야지.” “노력이 부족한 거 아냐?”
장사가 안 되면 가장 먼저 자책하는 사람은 다름 아닌 사장 자신이다. 상권이 나빠도, 소비 심리가 얼어붙어도, 임대료가 치솟아도, 배달 플랫폼 수수료가 오르더라도 결국 결론은 한 문장으로 귀결된다. “내가 부족했다.”
이 자책의 공식은 너무 익숙하다. 매출이 오르면 내 덕이고, 매출이 떨어지면 더더욱 내 탓이다. 성공은 개인의 능력으로 설명되고, 실패 역시 개인의 무능으로 정리된다. 그 사이에서 사라지는 것은 구조라는 단어다.
하지만 정말 그럴까. 장사는 철저히 개인의 역량 문제일까. 아니면 우리가 보지 못한 더 큰 틀이 있는 것일까. 소상공인의 현실을 들여다보면, ‘노력’이라는 단어로는 설명되지 않는 장면이 반복된다. 그럼에도 우리는 왜 구조의 문제를 개인의 부족함으로 착각하는가.
자영업 공화국, 경쟁이 일상이 된 사회
대한민국은 경제협력개발기구(OECD) 국가 중에서도 자영업 비중이 높은 나라로 꼽힌다. 통계청과 중소벤처기업부 자료에 따르면 전체 취업자 중 자영업자가 차지하는 비율은 주요 선진국보다 높은 편에 속한다. 이는 은퇴 후 재취업의 대안, 청년 취업난의 탈출구, 구조조정 이후의 생존 전략으로 자영업이 선택되어 온 역사와 맞닿아 있다.
문제는 진입 장벽은 낮은데 퇴로는 좁다는 점이다. 퇴직금과 대출을 묶어 창업에 뛰어들지만, 이미 포화 상태인 상권에서 비슷한 메뉴와 콘셉트의 가게가 밀집해 있다. 소비자는 한정되어 있고, 공급자는 넘쳐난다. 경쟁은 피할 수 없는 조건이 된다.
여기에 임대료 구조, 프랜차이즈 본사의 로열티, 배달 플랫폼 수수료, 카드 수수료 등 고정비가 겹겹이 쌓인다. 매출이 조금만 흔들려도 손익분기점 아래로 곤두박질치는 구조다. 경기가 둔화되거나 외부 충격이 오면 가장 먼저 타격을 받는 곳 역시 동네 가게다.
그럼에도 정책과 사회적 담론은 여전히 ‘창업 성공 스토리’에 초점을 맞춘다. 몇 평 남짓한 공간에서 시작해 연 매출 수십억 원을 달성했다는 사례가 반복 소비된다. 성공은 개인의 전략과 열정의 산물로 조명되고, 실패는 조용히 개인의 무능으로 처리된다.
이런 환경에서는 구조를 말하는 순간 변명처럼 들리기 쉽다. “다들 힘든데 왜 너만 힘드냐”는 질문은 구조적 과잉 경쟁을 개인의 문제로 환원한다. 그렇게 장사의 실패는 사회적 현상이 아니라 개인의 서사로 축소된다.
전문가들은 왜 ‘구조’를 말하는가
노동경제학과 도시경제학 연구자들은 소상공인 문제를 단순한 개인 역량의 문제가 아니라 시장 구조의 문제로 본다. 상권 포화, 임대료 상승, 온라인 플랫폼의 독점적 지위, 소비 패턴의 변화 등은 개별 점포가 통제할 수 없는 변수다.
예를 들어 배달 플랫폼 시장은 소수 기업 중심으로 재편되면서 수수료와 광고 노출 구조가 매출에 직접적인 영향을 미친다. 플랫폼 알고리즘이 바뀌면 매장의 노출 순서가 달라지고, 이는 곧 매출 변동으로 이어진다. 그러나 사장은 그 알고리즘을 알 수도, 통제할 수도 없다.
도시 재개발과 상권 이동도 마찬가지다. 한때 ‘핫플레이스’로 불리던 거리가 몇 년 사이 공실률이 높아지는 현상은 전국 곳곳에서 반복된다. 임대료는 상승기에 맞춰 고정되지만, 유동 인구는 예고 없이 줄어든다. 그 사이에서 점주는 계약서에 묶인 채 버틴다.
소상공인 정책 전문가들 역시 창업 교육만으로는 한계가 있다고 지적한다. 메뉴 개발과 마케팅 전략은 중요하지만, 과잉 공급 구조와 상가 임대차 구조, 플랫폼 의존도를 함께 보지 않으면 근본 처방이 되기 어렵다는 분석이다.
그럼에도 현장에서는 여전히 ‘사장의 마인드’가 강조된다. 서비스가 부족해서, 메뉴 차별화가 약해서, 인테리어가 촌스러워서 매출이 떨어진다고 진단한다. 물론 개선할 부분은 언제나 있다. 그러나 모든 문제를 개인의 노력으로 환원하는 순간, 구조를 바꾸려는 논의는 시작조차 하지 못한다.
노력의 신화가 만든 착각
한국 사회는 오랫동안 ‘노력하면 된다’는 서사를 통해 성장해 왔다. 산업화와 압축 성장의 경험은 개인의 분투가 곧 성공으로 이어진다는 믿음을 강화했다. 이 믿음은 교육, 취업, 창업 전반에 스며 있다.
장사도 예외가 아니다. 새벽 시장에서 시작해 대형 프랜차이즈를 일군 창업 신화는 지금도 반복 재생산된다. 그러나 그 이면에는 수많은 실패 사례가 존재한다. 다만 실패는 집단적 데이터로 축적되지 않고, 개인의 조용한 퇴장으로 끝난다.
이런 환경에서는 구조를 말하는 것이 곧 책임 회피처럼 보이기 쉽다. “남 탓하지 말라”는 말은 어느새 “구조를 말하지 말라”는 금기로 확장된다. 결국 소상공인은 이중 부담을 진다. 실제 매출 압박과 더불어 심리적 자책까지 떠안는다.
하지만 구조를 인정한다고 해서 노력을 부정하는 것은 아니다. 오히려 구조를 정확히 이해해야 전략도 현실화된다. 상권이 포화 상태라면 무작정 창업을 권하기보다 업종 전환이나 공동 브랜드 모델을 고민할 수 있다. 플랫폼 의존도가 높다면 자체 고객 데이터 확보 전략을 모색할 수 있다. 임대료 구조가 불리하다면 계약 전 단계에서 협상력을 높이는 제도적 장치를 요구할 수 있다.
문제는 ‘노력의 신화’가 구조 논의를 가로막을 때다. 모든 실패를 개인의 탓으로 돌리는 사회에서는 정책도, 제도도, 집단적 연대도 힘을 얻기 어렵다. 결국 각자도생의 경쟁만 남는다.
이제는 질문을 바꿔야 한다
장사가 안 될 때 우리는 이렇게 묻는다. “내가 무엇을 더 잘못했을까.” 그러나 이제는 질문을 조금 바꿔야 한다. “이 시장 구조는 누구에게 유리하게 설계되어 있는가.” “나는 통제할 수 없는 변수에 얼마나 노출되어 있는가.” “개인이 아니라 집단으로 바꿀 수 있는 것은 무엇인가.”
구조를 본다는 것은 패배를 인정하는 것이 아니라, 싸울 지점을 정확히 찾는 일이다. 상권 분석을 넘어 지역 단위의 업종 조정, 플랫폼 수수료 투명화 요구, 임대차 제도의 개선, 협동조합형 모델 도입 등은 모두 구조를 전제로 한 전략이다.
소상공인의 생존은 개인의 근성만으로 해결될 문제가 아니다. 물론 서비스 품질과 상품 경쟁력은 기본이다. 그러나 그 위에 놓인 시장의 틀을 함께 보지 않으면 같은 실패가 반복된다.
왜 장사는 항상 내 탓이 되는가. 그 질문 속에는 우리 사회가 오랫동안 신뢰해 온 ‘노력 중심 서사’가 자리하고 있다. 이제는 그 서사를 조금은 의심해 볼 때다. 개인의 성실함을 존중하되, 구조의 책임을 함께 묻는 사회로 나아가야 한다.
소상공인의 생존 공식은 더 이상 “더 열심히”가 아니라 “어떤 판 위에서 싸우고 있는가를 아는 것”에서 시작된다. 당신의 가게가 흔들릴 때, 그것이 전부 당신의 탓은 아닐 수 있다. 그 사실을 인정하는 순간, 비로소 다른 선택지가 보이기 시작한다.
더 많은 소상공인 정책 정보와 상권 데이터가 필요하다면 중소벤처기업부 공식 누리집을 참고해 보길 권한다. 구조를 아는 것이 생존의 첫걸음이다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}