퇴직서는 개인의 것이지만, 경험은 공공의 것이다
한 사람이 퇴직서를 제출하는 순간, 국가는 조용히 하나의 자산을 잃는다. 그 자산은 회계 장부에 남지 않는다. 그러나 분명 존재한다. 수십 년간 축적된 정책 판단의 감각, 실패를 통해 형성된 행정의 맥락, 이해관계자 사이에서 균형을 조정해 온 경험의 무게다.
공직자의 은퇴는 흔히 개인의 인생 2막으로만 해석된다. 연금이 지급되고, 명함이 사라지고, 사무실은 비워진다. 이후의 시간은 철저히 개인의 영역으로 넘어간다. 그러나 질문은 여기서 시작된다. 그 경험까지 개인의 것으로만 남겨두는 구조가 과연 합리적인가.
30년 동안 축적된 공직 경험은 개인의 노력만으로 만들어지지 않는다. 국민의 세금, 국가 시스템, 공공 권한이 결합된 결과물이다. 그렇다면 그 경험이 퇴직과 동시에 공공 영역에서 완전히 사라지는 구조는 합리적이라 보기 어렵다.
국가는 매년 새로운 공무원을 채용하고, 교육하고, 시행착오를 겪게 한다. 동시에 가장 숙련된 인력이 제도 밖으로 밀려나는 것을 당연한 절차처럼 받아들인다. 이 장면은 효율적인 국가 운영과는 거리가 멀다. 오히려 반복적인 손실의 구조에 가깝다.
공직 은퇴는 오래된 제도, 새로운 질문이다
공직 사회의 은퇴 제도는 안정성과 예측 가능성을 중심으로 설계돼 왔다. 일정 연령에 도달하면 직을 내려놓고, 그 대가로 연금을 받는다. 이는 공직자의 정치적 중립성과 세대 순환을 보장하는 장치였다. 이 구조 자체가 잘못됐다고 말할 수는 없다.
문제는 그 이후다. 제도는 퇴직 이후의 공직 경험을 고려하지 않는다. 공직자는 퇴직과 동시에 ‘전직 공무원’이라는 개인 신분으로 전환된다. 일부는 자문직이나 민간 영역으로 이동하지만, 대부분의 경험은 제도적으로 활용되지 않는다.
행정 환경은 빠르게 복잡해지고 있다. 정책은 단일 부처의 판단으로 해결되지 않는다. 이해관계는 얽히고, 사회적 갈등은 심화된다. 이런 상황에서 경험의 가치, 특히 실패와 조정의 경험은 점점 더 중요해진다. 그러나 제도는 여전히 신규 인력 중심으로만 설계돼 있다.
결국 국가는 매번 같은 질문을 반복한다. 이 정책은 왜 실패했는가, 이 갈등은 왜 조정되지 않는가. 답을 알고 있는 사람들이 있음에도, 제도는 그들을 불러오지 않는다. 경험은 기억 속에만 남고, 정책은 다시 실험대에 오른다.
경험을 쓰는 나라와 버리는 나라의 차이
해외에서는 공직 은퇴를 다르게 해석하는 사례가 적지 않다. 은퇴는 역할의 종료가 아니라 역할의 전환이다. 정책 설계자에서 조언자로, 집행자에서 중재자로 이동한다. 이는 개인의 명예를 위한 장치라기보다 국가 운영의 효율을 높이기 위한 선택이다.
이런 국가들은 공직 경험을 하나의 공공 자본으로 본다. 특정 개인의 것이 아니라, 시스템이 만들어낸 집단적 자산으로 인식한다. 그래서 은퇴 이후에도 경험을 공공 영역 안에 남겨둔다. 공식적인 자문단, 분쟁 조정 기구, 교육 체계 속에 편입시키는 방식이다.
반면 경험을 활용하지 않는 사회에서는 퇴직 이후 두 가지 현상이 반복된다. 하나는 경험의 사유화다. 공직 경험이 민간 영역에서만 소비되며, 공공성은 희석된다. 다른 하나는 완전한 소멸이다. 경험은 기록되지 않고, 전수되지 않는다.
이 차이는 시간이 지날수록 국가 역량의 격차로 이어진다. 경험을 축적하는 국가는 점점 시행착오가 줄어든다. 반대로 경험을 소모하는 국가는 늘 같은 문제 앞에서 처음부터 고민한다.
연금만 남기는 제도의 구조적 손실
공직 은퇴 제도의 핵심 문제는 비용 대비 효율이다. 국가는 수십 년간 한 사람을 양성한다. 급여와 교육, 실패의 비용까지 포함하면 그 투자는 상당하다. 그러나 회수되는 것은 연금 지급 이후의 ‘관계 단절’이다.
이 구조는 기업 경영으로 치면 비효율의 극치다. 가장 숙련된 인력이 조직을 떠나는 순간, 지식 이전도 없이 완전히 연결을 끊는다. 신규 인력은 같은 실수를 반복하고, 조직은 다시 비용을 지불한다.
공직 경험을 활용하자는 주장은 단순한 재고용 요구가 아니다. 권한을 다시 쥐게 하자는 것도 아니다. 경험을 공유하고, 판단의 근거를 전수하고, 갈등을 중재하는 역할을 공식화하자는 이야기다. 이는 권력의 연장이 아니라 공공성의 확장이다.
특히 정책 실패가 반복되는 영역, 사회적 갈등이 구조화된 분야일수록 경험의 가치가 크다. 숫자로 계량하기 어렵지만, 한 번의 실패를 막는 효과는 막대한 비용 절감으로 이어진다. 그럼에도 우리는 여전히 경험을 제도 밖에 방치하고 있다.
은퇴 이후를 설계하지 않는 국가는 미래를 잃는다
공직자의 은퇴는 개인의 선택이자 권리다. 그러나 그 경험까지 함께 퇴장시킬 필요는 없다. 국가는 이제 질문을 바꿔야 한다. 언제 퇴직할 것인가가 아니라, 퇴직 이후를 어떻게 연결할 것인가다.
공직 경험을 공공 자산으로 되돌리는 일은 거창한 제도 개편에서 시작하지 않아도 된다. 기록하고, 연결하고, 부르는 구조를 만드는 것만으로도 충분하다. 중요한 것은 인식의 전환이다. 경험은 개인의 이력서가 아니라 국가의 자산이라는 인식이다.
은퇴한 공직자가 많아질수록 국가는 선택해야 한다. 이들을 잊을 것인가, 아니면 다시 불러올 것인가. 이 선택은 단지 인사 정책의 문제가 아니다. 국가 운영의 성숙도를 가늠하는 기준이다.
30년의 공직 경험이 퇴직과 함께 사라지는 사회는 늘 처음부터 다시 시작한다. 반대로 그 경험을 남기는 사회는 같은 실수를 반복하지 않는다. 국가 경쟁력은 결국 기억하는 능력에서 나온다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}