스타트업 현장에서 자주 제기되는 질문 중 하나는 특허를 여러 개 확보하는 것이 유리한지, 아니면 핵심 특허 하나로도 충분한지에 대한 판단이다. 전문가들은 초기 단계일수록 특허의 개수보다 기술 구조와 사업 연계성이 더 중요하다고 지적한다.
스타트업을 대상으로 한 기술·지식재산(IP) 상담에서 반복적으로 등장하는 질문은 특허 전략의 방향성이다. 특히 한정된 자원 속에서 특허를 다수 확보하는 것이 바람직한지, 아니면 핵심 기술에 집중하는 것이 합리적인지에 대한 고민이 크다.
특허가 많을 경우 외형적으로는 기술 경쟁력이 높아 보일 수 있다. 실제로 하나의 기술이 여러 세부 요소로 나뉘거나, 응용 기술과 후속 기술이 빠르게 확장되는 산업에서는 다수의 특허가 경쟁사의 우회 설계를 차단하는 장벽으로 작용할 수 있다. 중장기적으로 기술 포트폴리오를 구축해야 하는 기업이라면 이러한 전략이 의미를 갖는다.
그러나 초기 스타트업의 경우 상황은 다르다. 특허는 출원 단계에서 끝나는 것이 아니라 심사 대응, 등록, 연차료 납부 등 지속적인 비용과 관리가 뒤따른다. 여러 건의 특허를 동시에 추진할 경우 핵심 기술과 직접 연관성이 낮은 주변 기술까지 출원하는 사례가 발생하기 쉽다. 이 과정에서 실제 사업과 연결되지 않는 특허가 누적되면, 특허는 많지만 활용 가능성이 낮은 상태로 남게 된다.
전문가들은 초기 단계에서는 핵심 기술을 관통하는 특허 하나가 여러 개의 약한 특허보다 실질적인 방어력과 설명력을 갖는다고 평가한다. 핵심 특허는 경쟁사가 반드시 거쳐야 하는 기술 지점을 포함하고, 회피 설계가 어렵고, 제품이나 서비스 구조와 직접 연결되는 것이 특징이다. 이러한 특허는 투자 검토 과정에서 기술 신뢰도를 높이는 지표로 활용되며, 이후 후속 특허를 설계하는 기준점 역할도 한다.
투자자의 관점에서도 특허의 개수보다는 구조가 중요하다. 해당 특허가 회사의 핵심 기술과 얼마나 밀접하게 연결돼 있는지, 경쟁사가 우회할 수 없는 기술적 흐름을 형성하고 있는지, 그리고 후속 특허로 확장 가능한 출발점인지가 주요 평가 요소로 작용한다. 특허 수가 많더라도 기술적 연계성과 방향성이 보이지 않는 경우, 기업 가치 평가로 이어지지 않는 사례도 적지 않다.
이러한 점에서 초기 스타트업에 현실적인 전략은 단계적 접근이다. 우선 핵심 특허 하나를 통해 기술의 중심을 확보한 뒤, 사업 확장과 시장 변화에 맞춰 개량·응용 특허를 추가하는 방식이다. 이 전략은 비용과 리스크를 관리하면서도 장기적인 특허 포트폴리오 구축으로 자연스럽게 이어질 수 있다.
스타트업의 특허 전략에서 중요한 기준은 몇 건을 보유했는지가 아니라, 어떤 기술 지점을 효과적으로 차단하고 있는지에 있다. 초기에는 핵심 특허를 통해 기술 구조를 명확히 하고, 이후 필요한 시점에 확장해 나가는 전략이 효율적인 선택으로 평가된다.
[이 기사의 저작권은 이비즈타임즈에 있습니다.]
- 칼럼니스트 특허법인 서한 변리사 김동운
- www.seohanip.com / blog.naver.com/seohanip2
- ipdwkim@gmail.com / 02-553-0246 / 010-9124-3731
- 학력
- 고려대학교 기계공학과
- 경력
- 특허청 특허심판원 국선대리인
- 중소벤처기업부 중소기업 기술보호 지원반
- 발명진흥회 특허기술평가 전문위원
- 발명진흥회 지식재산 가치평가 품질관리 외부전문가
- 중소기업중앙회 경영지원단
- (사)서울경제인협회 지식재산 자문위원
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}