불운의 스타] 김완기감독 “그는 왜 설명할 기회조차 없었나”
김완기 감독 재심 신청, 한 장면이 한 인생을 멈추게 해도 되는가
한국 마라톤의 황금기를 이끌었던 인물, 김완기 감독(58)은 지금 ‘설명되지 않은 사람’이 되어 있다.
그는 혐의를 부인하고 있다. 그러나 더 중요한 문제는 그가 충분히 말할 수 있었는가, 공정하게 판단받았는가다.
사건의 출발점은 지난 11월 23일, 인천국제마라톤 결승선이었다. 여자부 1위로 골인한 이수민 선수가 극도의 탈진 상태로 쓰러질 듯한 순간, 김 감독은 결승선 밖에서 선수를 감싸 안으며 타월을 덮어주려 했다. 이 장면은 방송 화면에 그대로 중계됐다. 이어 선수의 거부 동작이 포착되며, 화면은 즉각 ‘부적절한 신체접촉’이라는 프레임으로 소비되기 시작했다.
문제는 그 다음이었다. 단 몇 초 분량의 영상은 맥락 없이 확산됐고, 해명은 속도를 따라가지 못했다. 김 감독은 “의식이 혼미한 선수를 보호하기 위한 행동이었다”고 설명했지만, 이미 여론의 방향은 정해진 듯 보였다. 의도는 삭제되고, 장면만 남았다.
이후 삼척시청 소속 여자 선수 4명은 김 감독을 상대로 인권침해와 괴롭힘을 주장하는 진정서를 제출했다. 삼척시체육회 스포츠공정위원회는 직무 태만, 직권남용, 인권침해를 이유로 자격정지 1년 6개월이라는 중징계를 의결했다. 사실상 지도자 생명에 치명적인 결정이었다.
그러나 이 과정에서 여러 질문이 남는다.
첫째, 논란의 핵심으로 보도된 ‘성추행’ 혹은 ‘부적절한 신체접촉’은 공식 진정서에 포함되지 않았다.
진정서의 핵심은 훈련 과정에서의 발언과 지도 방식이었다. “이런 식으로 운동하면 재계약이 안 될 수 있다”는 취지의 발언이 폭언으로 해석됐다는 것이다. 스포츠 현장에서 흔히 사용돼 온 압박성 발언이 시대 변화 속에서 인권침해로 재해석될 수는 있다. 그러나 그렇다면 논의의 중심은 지도 방식의 개선과 경고가 되어야 한다. 그럼에도 불구하고, 여론과 징계는 결승선의 그 장면에 사실상 종속됐다.
둘째, 김 감독의 소명은 충분히 반영됐는가다.
김 감독은 스포츠공정위원회 심의에 직접 참석해 하나하나 설명했다. 그러나 결과는 선수 측 주장 대부분을 받아들이는 방향으로 정리됐다. 김 감독은 “내 설명은 기록으로 남았지만, 판단에는 반영되지 않았다”고 말한다. 공정위 결정문이 공개되지 않은 상황에서, 외부에서 그 판단 과정을 검증하기는 어렵다. 다만 징계 수위와 결론을 놓고 볼 때, ‘균형 있는 청취’가 있었는지에 대한 의문은 합리적이다.
셋째, 절차의 속도와 무게가 과연 비례했는가다.
한 번의 장면, 몇 차례의 진술, 그리고 곧바로 중징계. 지도자에게는 회복이 거의 불가능한 처분이 내려졌다. 반면, 삼척시는 선수 4명과는 재계약을 결정했다. 김 감독에 대해서는 “자격정지 상태이므로 재계약이 불가능하다”고 밝혔다. 결과적으로, 한쪽은 보호됐고 한쪽은 배제됐다. 이 구조는 사건의 실체와 무관하게 ‘이미 결론이 정해진 절차’라는 인상을 남긴다.
김완기는 누구인가.
그는 황영조, 이봉주와 함께 1990년대 한국 마라톤 전성기를 이끈 핵심 주자다.
1990년부터 4년간 세 차례 한국 기록을 경신했고, 최고 기록 2시간 8분 34초는 여전히 한국 역대 최상위권이다. 동아마라톤, 조일마라톤, 경부역전마라톤을 석권했고, 뉴욕국제마라톤 3위, 유니버시아드 은메달로 국제 경쟁력도 입증했다. 바르셀로나·애틀랜타 올림픽에 연속 출전한 국가대표였다.
이 이력이 이번 사안을 무죄로 만들지는 않는다.
그러나 이 인물이 하루아침에 ‘설명 불가능한 가해자’로 규정되는 과정은 충분히 점검돼야 한다.
공적 인물일수록, 더 엄격한 잣대가 적용돼야 하지만 동시에 더 엄격한 절차적 보호도 필요하다.
김 감독은 결국 상급기관인 강원도체육회에 재심을 신청했다.
변호사를 통해 제출된 재심 청구서에는 판단 과정의 불균형, 징계 사유의 불명확성,
방어권 침해 등이 포함된 것으로 알려졌다.
강원도체육회는 60일 이내 스포츠공정위원회를 열어 재심 여부를 결정할 예정이다. 설 연휴 이전 결론 가능성도 거론된다.
이번 재심은 김완기 개인의 명예 회복을 넘어선다.
한 장면이 한 인생을 멈추게 해도 되는가,
의도가 고려되지 않는 판단이 과연 공정한가,
지도자와 선수의 관계를 어디까지 형벌의 영역으로 가져가야 하는가.
김 감독은 말한다.
“잘못이 있다면 책임지겠다. 그러나 설명할 기회조차 주어지지 않은 채 낙인찍히는 것은 받아들일 수 없다.”
지금 필요한 것은 감정의 편 가르기가 아니라, 기록과 절차에 대한 냉정한 재검토다.
재심은 특혜가 아니다. 공정성을 회복하기 위한 마지막 레이스다.
그 결승선에서 무엇이 정의로 기록될지는, 이제 체육계의 선택에 달려 있다.
CCBS 한국방송 SOS뉴스 | 백종찬 대기자
[The Unlucky Star] Coach Kim Wan-gi “Why Was He Never Given a Chance to Explain?”
Coach Kim Wan-gi Requests a Retrial Can a Single Scene Bring an Entire Life to a Halt?
Kim Wan-gi (58), a figure who once led the golden era of Korean marathon running, has now become what many describe as “a man left unexplained.”
He denies the allegations brought against him. Yet the core issue goes beyond denial itself. The real question is whether he was given a sufficient opportunity to speak—and whether he was judged fairly.
The incident began on November 23 at the finish line of the Incheon International Marathon. As Lee Soo-min, the women’s division winner, crossed the finish line in a state of extreme exhaustion and appeared on the verge of collapse, Coach Kim moved in from outside the finish area, briefly holding her while attempting to wrap her in a towel. The moment was broadcast live.
Soon afterward, footage showing the athlete resisting the contact circulated widely, and the scene was quickly framed as an issue of “inappropriate physical contact.”
That moment marked the turning point.
A video clip lasting only a few seconds spread rapidly without context, while explanations failed to keep pace. Kim stated that his actions were intended solely to protect an athlete who was semi-conscious from physical harm. By then, however, public opinion appeared already settled. Intent was erased; only the image remained.
Subsequently, four female athletes from the Samcheok City Hall athletics team filed formal complaints against Kim, alleging human rights violations and harassment. The Samcheok City Sports Council’s Sports Fairness Committee ruled that Kim was responsible for negligence of duty, abuse of authority, and human rights violations, imposing a one-and-a-half-year suspension—a decision that effectively ended his coaching career.
Yet serious questions remain about the process.
First, the allegations most prominently highlighted in media coverage—“sexual misconduct” or “inappropriate physical contact”—were not included in the official complaint documents.
The core of the complaints focused on remarks made during training sessions and Kim’s coaching style. Statements such as, “If you train like this, your contract may not be renewed,” were interpreted as verbal abuse.
While it is reasonable to reassess traditional coaching language under evolving human-rights standards, such reassessment would normally call for corrective guidance or warnings. Nevertheless, public opinion and disciplinary action became almost entirely anchored to the finish-line scene.
Second, was Kim’s defense adequately considered?
Kim personally attended the Sports Fairness Committee hearings and provided detailed explanations. However, the final ruling largely reflected the athletes’ claims. Kim stated, “My explanations were recorded, but they were not reflected in the judgment.”
As the committee’s full decision has not been made public, external verification of the deliberation process is difficult. Still, given the severity of the sanction, doubts regarding whether a balanced hearing took place are reasonable.
Third, was the severity and speed of the disciplinary action proportionate?
One incident, a limited number of testimonies, and an immediate heavy sanction—one from which recovery is nearly impossible for a coach. Meanwhile, Samcheok City chose to renew contracts with the four athletes, while stating that Kim could not be reappointed due to his suspended status.
In effect, one side was protected while the other was excluded. Regardless of the substance of the case, this structure leaves the impression that the outcome had already been decided.
Who is Kim Wan-gi?
He is one of the key figures—alongside Hwang Young-jo and Lee Bong-ju—who shaped the golden era of Korean marathon running in the 1990s. Between 1990 and 1994, he broke national records three times. His personal best of 2:08:34 remains among Korea’s all-time top marathon performances.
Kim dominated domestic competitions such as the Dong-A Marathon, JoongAng (Joil) Marathon, and the Gyeongbu Relay Marathon. Internationally, he placed third at the New York City Marathon and won a silver medal at the Universiade. He represented Korea at both the 1992 Barcelona Olympics and the 1996 Atlanta Olympics.
This record does not automatically render him innocent.
However, the process by which such a figure was suddenly labeled an “unexplainable offender” deserves careful scrutiny. Public figures may be held to stricter standards—but they also deserve stronger procedural protections.
Ultimately, Kim filed a formal request for a retrial with the Gangwon Provincial Sports Council. According to sources, the petition cites procedural imbalance, lack of clarity in disciplinary grounds, and violations of his right to defense. The council is expected to convene its Sports Fairness Committee within 60 days, with a decision possibly announced before the Lunar New Year.
This retrial goes beyond the restoration of Kim Wan-gi’s personal reputation.
It raises broader questions:
Can a single scene bring an entire life to a halt?
Is a judgment fair when intent is excluded from consideration?
How far should the relationship between coach and athlete be pushed into the realm of punishment?
Kim himself states:
“If I am at fault, I will take responsibility. But I cannot accept being branded without ever being given a chance to explain.”
What is needed now is not emotional division, but a calm and rigorous re-examination of records and procedures.
A retrial is not a privilege—it is the final race toward restoring fairness.
Where justice ultimately crosses the finish line now rests with Korea’s sporting institutions.
CCBS Korea Broadcasting SOS News | Baek Jong-chan,
不幸之星】金完基教练 “他为什么连解释的机会都没有？”
金完基教练申请复审一个瞬间，真的可以让一个人的人生戛然而止吗？
曾引领韩国马拉松黄金时代的代表人物之一，金完基教练（58岁），如今成为了一个“未被解释的人”。
他否认针对自己的相关指控。然而，问题的核心并不只是“是否有罪”，而是——他是否真正拥有充分陈述的机会，又是否得到了公正的判断。
事件的起点发生在11月23日的仁川国际马拉松终点线。当女子组冠军李秀敏在极度疲惫、几乎站立不稳的状态下冲过终点时，站在终点线外的金教练上前搀扶，并试图为她披上毛巾。该画面被现场直播。
随后，画面中运动员做出拒绝动作的片段被反复传播，这一瞬间很快被贴上了“身体接触不当”的标签。
真正的问题，从这里开始。
仅有数秒的视频在缺乏前后语境的情况下迅速扩散，而解释却始终跟不上传播速度。金教练解释称，这是在保护意识模糊、体力透支的运动员。然而在舆论场中，意图被抹去，只剩下画面本身。
之后，三陟市厅所属的4名女子运动员向有关方面提交了申诉，指控金教练存在人权侵害及不当对待行为。三陟市体育会体育公正委员会以渎职、滥用职权及人权侵害为由，作出对金教练停职1年6个月的重罚决定。这一处分，事实上几乎终结了其教练生涯。
然而，在整个处理过程中，仍然存在诸多疑问。
首先，媒体广泛报道的“性骚扰”或“身体接触不当”指控，并未出现在正式的申诉文件中。
申诉的核心内容集中在训练过程中的言语和执教方式。例如，“如果继续这样训练，可能无法续约”等言论被视为语言暴力。
在时代背景变化下，对传统执教方式进行重新审视是必要的。但如果问题的本质在于执教语言，那么讨论的重点应当是纠正、警告与改善，而非将整个事件完全绑定在终点线的那一幕上。
其次，金教练的申辩是否真正被采纳？
金教练本人出席了体育公正委员会的审议过程，并逐项作出说明。但最终裁定几乎完全采信了运动员方面的主张。金教练表示：“我的说明被记录了，但并未体现在最终判断中。”
在委员会完整裁决内容尚未公开的情况下，外界难以核实具体审议过程。但从处分力度和结论来看，是否进行了充分、平衡的听取，仍是合理的疑问。
第三，处分的速度与严重程度是否成比例？
一次事件、有限的陈述、迅速作出的重罚，几乎不给当事人留下任何恢复空间。与此同时，三陟市方面决定与4名运动员续约，却表示由于停职状态，无法与金教练续约。
结果是，一方得到了保护，另一方被彻底排除。
这种结构，无论事件本身如何，都容易让人产生“结论先行”的印象。
金完基是谁？
他与黄永祖、李凤柱并列，是引领1990年代韩国男子马拉松黄金时代的核心人物之一。1990年至1994年期间，他三次刷新韩国全国纪录，个人最好成绩2小时8分34秒，至今仍位列韩国历史顶级水平。
他曾称霸东亚马拉松、朝日马拉松、京釜接力赛等国内顶级赛事，并在纽约国际马拉松获得第三名，在世界大学生运动会摘得银牌，展现了国际竞争力。他还连续代表韩国参加了1992年巴塞罗那奥运会和1996年亚特兰大奥运会。
这些成就并不意味着他必然无责。
但这样一位人物在极短时间内被定性为“无法解释的加害者”，这一过程本身，理应接受更加严格的审视。公众人物需要更高标准，但同样需要更严密的程序性保护。
最终，金教练向上级机构——江原道体育会提交了复审申请。据悉，复审申请书中包含对审理程序失衡、处分理由不明确以及辩护权受限等问题的指摘。江原道体育会预计将在60日内召开体育公正委员会，作出是否复审的决定，春节前得出结论的可能性也在讨论之中。
此次复审，早已超越个人名誉的范畴。
一个瞬间，是否可以终结一个人的人生？
不考虑动机的判断，是否称得上公正？
教练与运动员之间的关系，应在何种程度上被纳入惩罚的领域？
金教练表示：
“如果我有错，我会承担责任。但在连解释的机会都没有的情况下被贴上标签，这是我无法接受的。”
现在真正需要的，并不是情绪化的对立，而是对事实记录与程序正义的冷静复查。
复审不是特权，而是恢复公正的最后一场赛跑。
正义将在何处越过终点线，最终取决于体育界的选择。
CCBS 韓國放送 · SOS NEWS 白鍾讚 首席大記者
【不運のスター】キム・ワンギ監督 「彼はなぜ、説明する機会すら与えられなかったのか」
キム・ワンギ監督、再審を申請 
一つの場面で、人生すべてが止められてよいのか
韓国マラソン黄金期を支えた代表的存在の一人、キム・ワンギ監督（58）は、いま「説明されなかった人物」となっている。
彼は自身に向けられた疑惑を否定している。しかし、この問題の本質は単なる否定ではない。
十分に説明する機会が与えられたのか、公正に判断されたのかが問われている。
事件の発端は11月23日、仁川国際マラソンのゴール地点だった。女子部優勝のイ・スミン選手が極度の疲労で倒れそうになった瞬間、ゴール外にいたキム監督は彼女を支え、タオルを掛けようとした。その様子は生中継された。
その後、選手が接触を拒むような動作を見せる映像が拡散され、この一場面は瞬く間に「不適切な身体接触」という枠組みで語られるようになった。
問題はそこから始まった。
数秒に満たない映像が文脈を欠いたまま急速に広まり、説明は追いつかなかった。キム監督は「意識が朦朧とした選手を守るための行為だった」と説明したが、世論はすでに固まっていた。
意図は消え、映像だけが残った。
その後、三陟市庁所属の女子選手4人が、キム監督による人権侵害やハラスメントを訴える申立書を提出した。三陟市体育会スポーツ公正委員会は、職務怠慢、職権乱用、人権侵害を理由に、1年6か月の資格停止という重い処分を決定した。事実上、指導者としての生命を絶つ判断だった。
しかし、この過程には多くの疑問が残る。
第一に、報道で大きく扱われた「性加害」や「不適切な身体接触」は、正式な申立書には含まれていなかった。
申立の中心は、練習中の発言や指導スタイルだった。「このままでは再契約できないかもしれない」といった発言が、言葉の暴力と解釈されたのである。
時代の変化に応じて指導方法を見直す必要はある。しかし、その場合、議論の中心は是正や警告であるべきだ。それにもかかわらず、世論と処分は、ゴール地点の一場面に事実上支配された。
第二に、キム監督の弁明は十分に反映されたのか。
彼は公正委員会の審議に出席し、詳細な説明を行った。しかし最終判断は、選手側の主張をほぼ全面的に採用する形となった。キム監督は「説明は記録されたが、判断には反映されなかった」と語る。
決定文が公開されていない以上、審議過程を外部から検証することは難しい。ただし、処分の重さを考えれば、バランスの取れた聴取が行われたのかという疑問は避けられない。
第三に、処分の速さと重さは釣り合っていたのか。
一つの場面、限られた証言、そして即座の重罰。指導者にとって回復の余地はほとんど残されなかった。一方で、三陟市は選手4人との再契約を決定し、キム監督については「資格停止中のため再契約不可」とした。
結果として、一方は守られ、もう一方は排除された。
この構図は、事案の是非を超えて「結論ありき」の印象を与える。
キム・ワンギとは何者か。
彼は黄永祖、李鳳柱と並び、1990年代の韓国マラソン黄金期を築いた中心人物である。1990年から4年間で3度の韓国記録更新を果たし、自己最高記録2時間8分34秒は今なお歴代上位に位置する。
東亜マラソン、朝日マラソン、京釜駅伝を制し、ニューヨーク国際マラソン3位、ユニバーシアード銀メダルなど国際舞台でも実績を残した。1992年バルセロナ五輪、1996年アトランタ五輪にも連続出場している。
これらの経歴が、今回の問題を即座に無罪にするわけではない。
しかし、この人物が短期間で「説明不能な加害者」と位置づけられた過程は、慎重に検証されるべきだ。公的人物には厳格な基準が求められる一方で、より厳格な手続的保護も必要である。
最終的にキム監督は、上級機関である江原道体育会に再審を申請した。申請書には、審理過程の不均衡、処分理由の不明確さ、防御権の侵害などが盛り込まれているとされる。江原道体育会は60日以内にスポーツ公正委員会を開き、再審の可否を判断する予定で、旧正月前の結論も取り沙汰されている。
この再審は、個人の名誉回復を超えた意味を持つ。
一つの場面で人生は止められるのか。
動機を考慮しない判断は、公正と言えるのか。
指導者と選手の関係は、どこまで処罰の領域に踏み込むべきなのか。
キム監督は語る。
「過ちがあれば責任を取る。しかし、説明の機会すら与えられずに烙印を押されることは受け入れられない。」
いま必要なのは感情的な対立ではなく、記録と手続きに基づく冷静な再検証だ。
再審は特権ではない。公正を取り戻すための最後のレースである。
正義がどこでゴールラインを越えるのか――その判断は、いまスポーツ界に委ねられている。
CCBS 韓國放送 · SOS NEWS
白鍾讚 大記者
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}